Кредиты стали требовать через суд

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял первые иски от заемщиков к банкам о понуждении выдать кредит. Первый подало ООО "Саопик" к банку "Петровский", второй — ЗАО "Стремберг" к банку "Санкт–Петербург".

Оба — инвесторы, начавшие незадолго до кризиса строительные проекты в Петербурге. Обоим банки прекратили финансирование на середине строительства и теперь требуют назад уже выданные деньги. Больше таких исков в петербургском арбитраже пока нет.

Но юристы говорят, что основания для подобных требований уже имеются у многих, просто в большинстве случаев пока идут переговоры. В московский арбитраж такие иски поступают с начала 2009 года, их там уже более десятка. И, по мнению экспертов, у этой категории исков большое будущее.

Во время кризиса отношение банков к заемщикам резко ужесточилось. По словам участников рынка, многие уже открытые кредитные линии перестали обслуживаться под предлогом ухудшения финансового положения должника.

"Как правило, это бывает при кредитовании инвестиционных проектов", — говорит генеральный директор группы компаний "Кредитный и финансовый консультант" Александр Гребенко.

Банкиры требуют от заемщиков дополнительного обеспечения либо отказываются перечислять деньги. Инвестор оказывается перед выбором: идти на поводу у банка и закладывать дополнительные активы либо обращаться в другой банк, что обычно занимает не менее месяца.

Однако теперь юристы видят и третий выход из ситуации. "В отличие от договора займа, который считается заключенным с момента выдачи денег, договор кредита считается заключенным с момента его подписания, — говорит президент юридической фирмы "Аналитика" Линар Латыпов. — Это дает заемщику право требовать от банка исполнения обязательств, а значит, и обращаться с соответствующим иском".

По словам управляющего партнера группы Prime Advice Дениса Химиляйне, в таком случае заемщик должен осознавать, что отношения с кредитором после такого иска будут сильно подпорчены, а спор в суде будет долгим.

"Банк всегда предусматривает основания для такого серьезного шага, как отказ от выполнения условий договора. И задача заемщика — доказать, что этот отказ был безосновательным", — говорит он. Если удастся, то через год–полтора, когда завершится судебный спор, банк уже не сможет отделаться просто выдачей кредита на предусмотренных договором условиях.

"Типовой договор кредита обычно не содержит даже строки об ответственности банка за непредоставление денег", — говорит Химиляйне. Однако, по его словам, клиент, выиграв дело, вправе требовать возмещения упущенной выгоды либо компенсации убытков. Деньги, которые таким образом можно взыскать, могут составлять более 20% от суммы кредита.

Банкиры весьма неохотно рассуждают о таких исках. В ВТБ предпочли воздержаться от комментариев. Примечательно, что московский арбитражный суд рассматривает два иска к ВТБ, заявленные с начала 2009 года, о неисполнении банком обязательств по кредитным договорам. Сбербанк также пока не прокомментировал ситуацию. К нему с начала года также есть такой иск в московский арбитраж.

Банк "Санкт–Петербург", к которому с таким иском обратилось ЗАО "Стремберг", утверждает, что ничего аналогичного в его практике до сих пор не было. Так же говорят и в банке "Петровский", к которому с иском обратилось ООО "Саопик".

"Если заемщик аккуратно обслуживает кредит, банк никогда не пойдет на разрыв отношений с ним, — говорит вице–президент банка "Петровский" Николай Савин. — По крайней мере, я ни разу не слышал таких историй ни в нашем банке, ни от коллег из других кредитных организаций".

Об отсутствии таких исков заявили практически все опрошенные "Деловым Петербургом" банкиры. Возможно, это связано с тем, что мало кто из бизнесменов решается идти на тяжбу с банками: лишь те, кому больше нечего терять. Но в кризис таких заемщиков будет становиться все больше. А если кому–то из уже подавших иски удастся обязать банк выдать кредит, такая форма отношений с банком, скорее всего, станет нормой.