В массовом сознании укоренилось, что российское бизнес-образование представляет собой слепое следование зарубежным практикам. Так ли это на самом деле и почему управленческая школа не может существовать автономно, рассказал ректор бизнес-школы ИМИСП Ярослав Павлов.
Как исторически складывался стиль управления в России и как формировался отечественный топ-менеджмент?
— Своеобразие управленческого подхода в отечественной практике формировалось под множеством как исторических, так географических и социальных факторов. Обширные территории, специфический климат, большая разрозненность населения (и особая сплочённость в отдельных удалённых локациях). Но если говорить о профессионализации управления, то оно, как и во всём мире, происходит в конце XIX — начале XX века. В позднем периоде в Российской империи и в ранние годы Советской России были интересные наработки системы управления. В первую очередь стоит отметить "Тектологию" (1913-1922) Александра Богданова и знаменитую научную организацию труда, развивавшуюся Центральным институтом труда в 1920-е годы под началом Алексея Гастева (который, к слову, был в активной переписке с Генри Фордом и Фредериком Тейлором). Кроме того, в тот период развивался ряд других школ управления, которые внесли значительный вклад в формирование науки менеджмента. Однако большинство специалистов, которые занимались вопросами изучения управленческих практик в первой четверти XX века, ждали лагеря в 1930-х.
Ректор бизнес-школы ИМИСП Ярослав Павлов
В сталинскую эпоху говорить о развитии менеджмента на профессиональном уровне было достаточно сложно. Хотя, безусловно, и тогда существовал определённый стиль, который диктовался высшим управлением. Несколько позднее, уже во время оттепели при Хрущёве, мы можем найти необычные и яркие примеры управленческих приёмов. Например, знаменитый на весь мир запуск первого искусственного спутника можно считать первым зафиксированным случаем реализации гибкого подхода в разработке сложного технического решения. С точки зрения менеджмента можно сказать, что тогда фактически была реализована концепция MVP (минимальный жизнеспособный продукт. — Ред.). В дальнейшем ключевым источником развития управленческой деятельности служили различные инженерные специальности. В частности, свой отпечаток на стиль менеджмента наложили решения в сфере стандартизации. Стоит отметить, что СССР внёс серьезный вклад в формирование стандартов ИСО (международные профильные нормативы, применяемые для внедрения и сертификации системы менеджмента качества на предприятиях различного профиля. — Ред.).
Как ситуация изменилась в 1990-е?
— В этот исторический промежуток в России начали формироваться совершенно другие практики с упором на предпринимательский дух управления. Безусловно, оказалось очень сильным влияние западных концепций, которые интегрировались в отечественную практику.
Есть мнение, что бизнес-образование в России — относительно молодое направление и в основном строится на адаптации зарубежных практик к локальному рынку…
— Фактически бизнес-образование — ровесник бизнеса в РФ: с появлением кооперативов в конце 1980-х, когда обозначился спрос на новые умения, появляются и первые российские бизнес-школы. Так, ИМИСП учит руководителей начиная с 1989 года.
Склонность к пересказыванию зарубежных моделей и адаптация инструментов управления были скорее характерны для 1990-2000-х годов. Но уже в конце нулевых и в 2010-е бизнес-образование в России перешло от копирования к анализу и интерпретации. Образование в целом не может существовать в замкнутом сосуде. Именно поэтому потенциальное развитие российской теории менеджмента не отменяет того мирового наследия, которое существует не один десяток лет. Но к уже имеющемуся корпусу знаний и подходов мы добавляем свои смыслы и инструменты. Если не только продолжим успешно и оригинально решать практические задачи, а кроме того, будем описывать эти решения, то, думаю, к началу 2030-х мы увидим, как российское бизнес-образование сможет стать одним из значимых источников новаторских подходов не только внутри страны. Сейчас у сферы есть хорошая возможность наработать инструменты, которые позволят нам стать в авангарде управленческой мысли во всём мире.
Какая модель управления будет востребована в России через 5-10 лет? Появится ли что-то уникально экспортируемое?
— В менеджменте невозможно выбрать только одну модель, всегда будут востребованы разные подходы. Нужно понимать, что очень многое зависит как от контекста окружающей среды, так и от конкретной организации. Но в мире точно будут актуальны любые идеи, адаптивные для международного контекста. И я бы здесь не делал ставку только лишь на проектное управление (как периодически любят размышлять многие руководители, из-за того, что у нас имеется богатый опыт различных проектных историй). Мне как человеку, специализирующемуся на стратегии, конечно, хочется верить, что в будущем этот мир ждёт прирост выдающихся российских стратегов. Но я думаю, что только этим дело не ограничится.
Что представляет собой понятие российской модели управления и на чём оно базируется?
— Как бы мы ни пытались описать в учебниках единые черты российского менеджмента, несмотря на всю его самобытность, он до конца не изучен и остаётся в активном процессе становления. По сути, отечественная модель — это попурри из российской культуры, советского опыта, западных подходов и новых локальных практик. При всей своей неизученности всё это открывает большое пространство для создания собственных управленческих моделей. Пожалуй, единственной действительно серьёзной проблемой в истории развития российской управленческой мысли и практики можно назвать отсутствие непрерывности.
Дело в том, что внешние условия всегда были разные как с точки зрения международного контекста, так и с точки зрения внутренних систем, в которых существовали российские управленцы в разные годы. Зачастую между островками оригинальных и сильных идей отсутствует преемственность. Я думаю, что есть большая ценность в том, чтобы собрать воедино все нетривиальные идеи, которые развивались в нашей стране. Это может дать сильное основание для новых, оригинальных решений.
Если же говорить про управленческое образование, я думаю, что попытки создать какую-то автономную российскую программу MBA или Executive MBA (либо аналог) — это неправильный подход. Например, если судить по опыту нашей бизнес-школы, мы ориентируемся на то, чтобы, с одной стороны, использовать лучшие международные практики, с другой — максимально интегрировать российские инструменты и формировать новые подходы самостоятельно.
По вашим наблюдениям, чем отличается российский подход в управлении?
— Мой международный опыт позволяет критично взглянуть на какое-то безусловное восхваление западных управленческих моделей и подходов, и я не наблюдаю ситуаций, в которых зарубежные руководители были значимо лучше российских. Сегодня наш топ-менеджер примерно такой же обученный, как и его западный коллега, но при этом наверняка значительно более находчивый. Давайте исходить из того, что во всех странах, чтобы стать управленцем, нужно обладать незаурядными талантами во многих сферах, связанных со взаимодействием с людьми и бизнесом. Конечно, у нас есть свои уязвимые места, в частности по линии эффективности и выстраивания процессов. Опыт прошлого и национальные особенности сформировали из нас больших проектников и предпринимателей — в этом наша сильная сторона. Но и тут есть множество исключений.
В последние годы наиболее популярной на рынке образовательных услуг была программа MBA (мастер делового администрирования). На ваш взгляд, какова эффективность программ этого уровня?
— Действительно, сегодня в России наиболее востребованными остаются программы данного класса: МВА для руководителей младшего и среднего звена, а также Executive MBA для руководителей высшего звена и владельцев бизнеса. Как бы ни критиковали формат МВА, он до сих пор жив и очень востребован, так как даёт комплексные знания и системное понимание бизнеса. Короткие специализированные программы позволяют слушателю быстро усилить отдельные знания и навыки, но не дают системного взгляда, как это делают программы класса MBA. Я думаю, что накопившийся в России пласт руководителей, имеющих данную степень MBA, действительно повлиял на формирование управленческой культуры.
А какой последующий этап и нужно ли руководителю или собственнику бизнеса учиться ещё больше?
— Последние 5 лет на рынке активно развиваются программы класса DBA (доктор делового администрирования). Можно сказать, что это очень нишевое направление — для руководителей и собственников бизнеса с очень большим опытом, которые хотят перейти в роль эксперта в управлении. Оно позволяет добавить исследовательский компонент в практику. Например, в ИМИСП программа DBA нацелена на то, чтобы создавать новые управленческие инструменты на стыке практического опыта слушателей и научного знания. Соответственно, для наших выпускников результатом DBA становится один из четырёх интеллектуальных продуктов: бизнес-книга, учебный курс, научная монография или методические материалы экспертного консалтинга.
В целом DBA ориентирована на руководителей, которые хотят осмыслить свой управленческий опыт и найти новое смысловое зерно. В отличие от MBA степень доктора рассчитана на опытных руководителей (причём этот опыт должен должен быть более 10 лет и обязательно за плечами иметь стартовое бизнес-образование). Средний возраст слушателей DBA — около 40 лет и старше. В то время как для всего спектра программ MBA средний возраст от 30 до 40 лет.
Программа DBA предполагает глубокое погружение в исследовательскую деятельность и разработку диссертации. Как действующим управленцам удаётся найти баланс между ежедневной работой и наукой? Например, известно, что в Гарвардском университете классическая программа DBA требует отрыва от операционной деятельности, но можно ли адаптировать образование к рабочим задачам?
— В отечественной системе бизнес-образования программ для действующих управленцев с полным отрывом от деятельности практически не существует. Поэтому сложностей в совмещении исследовательской работы с основной занятостью нет. Более того, на мой взгляд, эти две сферы дополняют друг друга и управленческий опыт служит источником получения данных для прикладного исследования по выбранной теме. Обычно люди приходят к той тематике, которая их в бизнесе либо больше всего тревожит, либо где они больше всего набрали необычных кейсов.
И следует отметить, что DBA — это не научная, а практическая степень. Эта программа призвана не к продвижению науки самой по себе, а к решению практических вопросов, созданию практических инструментов управления с помощью научного аппарата. В этом ключевое отличие DBA от классических исследовательских программ, как, например, аспирантура или соискание степени доктора наук. Поэтому она не просто не мешает практике, а наоборот, призвана с помощью науки найти наилучшие решения практических задач.
