Вадим Кузьмицкий Все статьи автора
21 ноября 2019, 09:22 499

У "Газпрома" расслоился мыс. КГИОП утвердил запрет на застройку Охтинского мыса

Фото: Ермохин Сергей

КГИОП утвердил охранное обязательство Охтинского мыса. Документ запрещает его полную застройку. Если памятники не уничтожат под видом спасательных раскопок.

Обязательство обнародовано 19 ноября. Пользователь участка обязан "выполнить благоустройство территории объекта культурного наследия в установленном законом порядке" в течение 60 месяцев. К документу приложен план границ памятника, утвержденный приказом Минкульта в марте 2019–го (тогда мыс был признан объектом культурного наследия федерального значения), а также перечень предметов охраны, утвержденный на днях самим КГИОП. Ранее, в 2013 году, КГИОП уже пытался взять под охрану Охтинский мыс как объект культурного наследия регионального значения. Но в 2014–м градозащитники, не удовлетворенные условиями охраны памятника, оспорили распоряжение комитета в судах. Ключевым аргументом стало то, что по закону археологические объекты могут быть только федеральными памятниками.

Четвертый поход на буян. Архитектор Герасимов предложил все-таки построить Верховный суд на Тучковом буяне

Четвертый поход на буян. Архитектор Герасимов предложил все-таки построить Верховный суд на Тучковом буяне

1097
Вадим Кузьмицкий

Две экспертизы

До последнего момента бывшая крепость Ниеншанц значилась выявленным объектом согласно приказу КГИОП от 2001 года. При этом к территории памятника относились только несколько участков по периметру мыса, в том числе основной — вдоль набережной Невы. Это позволяло застроить его чуть менее, чем полностью (в таком виде границы до сих пор отражены в РГИС). Согласно новым предметам охраны, на участке появляется несколько дополнительных охраняемых территорий. Они небольшие по площади, но разбросаны по участку. Таким образом, сплошная застройка мыса невозможна. По крайней мере, пока они существуют.

Юрист–градозащитник Павел Шапчиц в комментарии "ДП" отметил, что утвержденные ныне границы соответствуют обозначенным в проведенной в 2018 году историко–культурной экспертизе археолога из Казанского (Приволжского) федерального университета Айрата Ситдикова (акт экспертизы был обнародован Минкультом в сентябре 2018 года).

Заказчиком ее выступало ООО "Городъ", зарегистрированное в Петербурге. Градозащитники предполагали, что экспертиза могла делаться в интересах "Газпрома". Они не были довольны ее результатом, так как оставалась возможность застройки мыса, и предлагали ориентироваться на материалы рабочей группы Совета по культурному наследию 2013 года. Которая предлагала взять под охрану значительную часть территории, в частности законсервированные сооружения крепости Ниеншанц второй половины VII века и сохранившийся участок укреплений мысового городища. Эти предложения основывались на археологических раскопках, проводившихся в период с 2006 по 2010 год экспедициями СЗНИИ "Наследие" под руководством Петра Сорокина и ИИМК РАН под руководством Натальи Соловьевой. С учетом этих данных историко–культурная экспертиза, подготовленная по заказу петербургского отделения ВООПИиК, предлагала сохранить памятник целиком. Ее несколько раз подавали в Минкульт, но в 2017 году федеральное ведомство ее окончательно отклонило.

Неоднозначный статус

Однако статус нынешнего памятника допускает возможность его уничтожения. "Поскольку они взяли это под охрану как культурный слой, строить там нельзя. Но проблема в том, что любой культурный слой может быть подвергнут охранно–спасательным раскопкам и разобран. В этом отличие культурного слоя от недвижимого объекта археологического наследия", — говорит Павел Шапчиц. Нужно выделить недвижимые объекты археологического наследия и взять под охрану: их уничтожать нельзя, рассуждает он. И все же вряд ли на разборку отважатся. "Вероятность того, что те культурные слои, которые поставлены под охрану, уничтожат, небольшая. Это будет скандал, и это длительная процедура, которая идет через Российскую академию наук", — говорит он.

"Если это археологический объект, то законодательство позволяет полностью его раскопать в порядке археологических спасательных работ", — соглашается депутат ЗакСа и археолог Алексей Ковалев. После этого и конкретный объект, и даже вся территория может быть снята с охраны. Но обычно вопрос о проведении спасательных работ встает тогда, когда невозможно поступить иначе: например, нельзя по–другому провести трассу. "В данном случае очевидно, что собственник участка может воздержаться от проведения на участке спасательных работ", — рассуждает Алексей Ковалев. С точки зрения парламентария, вопрос необходимо ставить по–другому: Охтинский мыс имеет значение не просто как археологический объект (то есть, по сути, источник научной информации, который может дать новое знание о прошлом), а как объект, имеющий архитектурное, мемориальное, ландшафтное значение.

Недетские перспективы водокачки. "Л1" размежевал участок под зданием–памятником под жилье

Недетские перспективы водокачки. "Л1" размежевал участок под зданием–памятником под жилье

621
Вадим Кузьмицкий

В феврале нынешнего года на выставке "Архитектура Петербурга" архитектор Юрий Митюрев представил проект "музейно–культурного комплекса", напоминающего по форме старинную крепость.

Поставленное на ножках, здание должно нависнуть над раскопками. Что позволило бы защитить их от осадков, не нарушая целостности. Представляя проект, зодчий говорил, что это его собственная инициатива. Что именно расположится в здании, он не сказал: "Возможны варианты".

"В адрес АО "Газпромнефть Восточно–Европейские проекты" передано охранное обязательство, которое будет определяющим условием при разработке возможных вариантов развития этой территории. Как и прежде, наша компания намерена строго соблюдать все требования законодательства и градостроительные нормы. С 2010 года наша компания добровольно соблюдает мораторий на освоение территории", — заявили "ДП" в компании — собственнике участка.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама