Дмитрий Маракулин, Евгений Петров Все статьи автора
17 июня 2019, 00:06 9470

Sic transit. Балтинвестбанк выставил иски к прежнему совету директоров на 1,1 млрд рублей

Фото: Евгений Асмолов

Балтинвестбанк предъявил иски к членам своего прежнего совета директоров, взыскивая с них в общей сложности более 1,1 млрд рублей. Поводом стала санкционированная ими выдача банковских гарантий нескольким иностранным компаниям. Которые, по версии банка, могли быть связаны с кем–то из топ–менеджмента. При этом банк банкротит двух своих бывших собственников — Юрия Рыдника и Вадима Егизарова.

Балтинвестбанк, состояние которого в 2015 году, по оценке Центробанка, было предбанкротным, весной этого года обратился сразу с двумя исками в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти к своим прежним руководителям. С Игоря Кирилловых, экс–председателя правления этого кредитного учреждения, и бывших членов совета директоров и совладельцев банка Максима Кравченко, Андрея Петрова, Дмитрия Тихонова, Александра Швидака, Юрия Рыдника и Вадима Егизарова солидарно взыскивают 15,066 млн евро (1,103 млрд рублей).

Банкир соберет долги. Компания экс-главы Балтинвестбанка стала коллектором

Банкир соберет долги. Компания экс-главы Балтинвестбанка стала коллектором

1239
Евгений Петров

В рамках второго иска Балтинвестбанк просит взыскать с Игоря Кирилловых, Максима Кравченко, Дмитрия Тихонова, Александра Швидака, Юрия Рыдника, Вадима Егизарова, Сергея Данканича и Анастасии Павловой убытки и упущенную выгоду в размере 24,795 млн рублей. При этом некоторые ответчики заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с процедурой собственного банкротства (введена реструктуризация задолженности).

В обоих случаях поводом к взысканию стала выдача банковских гарантий иностранным компаниям. Новая администрация Балтинвестбанка, санацией которого занимается Абсолют Банк, сочла эти сделки подозрительными: материалы служебного расследования были переданы в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело.

При этом, как указано в картотеке арбитражных дел (КАД), силовики даже допросили Кирилловых и Рыдника.

Уважаемый человек

Из ответчиков широкой публике более всех известен Юрий Рыдник, бывший одним из самых влиятельных людей в городе во времена Владимира Яковлева и избравшийся в 2002 году депутатом Законодательного собрания. Впрочем, пробыл он на этой должности менее 3 месяцев. В контексте борьбы Москвы с командой тогдашнего губернатора суд аннулировал итоги выборов по его участку. Место Рыдника в парламенте занял заведующий кафедрой Военно–космической академии им. Можайского Вячеслав Макаров, о блестящих перспективах которого никто тогда не догадывался.

Имя Юрия Рыдника связывали с фирмой "Союзконтракт", которая в 1990–е годы контролировала 60% российского рынка птичьего мяса. Потом о нем говорили как о владельце пакета акций компании "Телеком XXI", владевшей лицензией на частоту GSM в Петербурге, которую он впоследствии продал оператору "МТС". Во второй половине 1990–х годов Рыдника считали бизнес–партнером Владимира Потанина, так как их совместные структуры владели пакетами акций крупнейших оборонных судостроительных предприятий Петербурга. После того как Рыдник стал президентом Балтонэксимбанка (прежнее наименование Балтинвестбанка), именно в него Смольный собирался перевести обслуживание бюджета города.

Как дважды два. Балтинвестбанк подал на личные банкротства четырех человек из своей старой команды

Как дважды два. Балтинвестбанк подал на личные банкротства четырех человек из своей старой команды

10005
Павел Горошков

В сентябре 2004 года Балтинвестбанк приобрел самарский Промавтобанк, в результате этой сделки в списке акционеров оказался Самарский подшипниковый завод, принадлежащий Александру Швидаку.

Общие долги

Санатор Балтинвестбанка попытался привлечь Юрия Рыдника к ответственности в 2017 году, подав одновременно к нему, Татьяне Рыдник и Ирине Деминой банкротные иски. Эксперты оценивали действия новых собственников как способ давления на Рыдника: Татьяна является его женой, а Ирина входила в ревизионную комиссию банка, и источники "ДП" считают ее близкой знакомой Рыдника. На тот момент ответчикам удалось договориться с банком и пролонгировать выплаты по кредитам, которые они взяли на личные нужды (у обоих Рыдников совокупный долг составлял 17 млн рублей, у Деминой — 257 млн рублей). Осенью 2018 года иски о банкротстве были поданы вновь, вероятно, по причине неисполнения договоренности со стороны ответчиков.

Сейчас размер требований кредиторов к Рыднику составляет 3,26 млрд рублей, в том числе 16,8 млн рублей заявлено Балтинвестбанком, к Вадиму Егизарову — 3,7 млрд рублей, включая требование Балтинвестбанка на 4,4 млн рублей, Александра Швидака банкротит московское ООО "РНГО", предъявив ему претензии на 15,5 млн рублей.

Спорная гарантия

Судебное разбирательство по искам Балтинвестбанка к своему бывшему топ–менеджменту приостановил спор по другим делам — о взыскании банковских гарантий. В первом случае Marzia Trading Limited требует с Балтинвестбанка выплаты по банковской гарантии в размере 10,1 млн евро. В январе 2015 года компании Marzia Trading Limited и "Эс–Пи–Ар" заключили договор займа на 10 млн евро, срок погашения которого завершался в январе 2025 года. Балтинвестбанк, обеспечивая обязательства возврата денег заемщиком "Эс–Пи–Ар", выдал в январе 2015 года банковскую гарантию, обязуясь уплатить Marzia Trading Limited 12,23 млн евро. В 2016 году Marzia Trading Limited расторгла договор займа из–за нарушения его условий "Эс–Пи–Ар". После чего компания потребовала от Балтинвестбанка выплаты банковской гарантии в размере 10,13 млн евро, включая проценты по долгу. Банк отказал, тогда Marzia Trading Limited обратилась в Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти с иском к финансовому учреждению. Однако Балтинвестбанк предъявил встречный иск, добиваясь расторжения договора банковской гарантии.

Во втором деле Smhospitality Group Limited требует с Балтинвестбанка по банковской гарантии $24,795 млн. Банковская гарантия, как следует из материалов картотеки арбитражных дел (КАД), выдавалась под сделку о передаче гостиничного бизнеса. Предметом сделки был имущественный комплекс, предназначенный для ведения гостиничного бизнеса. Право собственности на эти активы принадлежало разным юрлицам. Сделку о выдаче банковской гарантии оспаривает сам Балтинвестбанк.

В Балтинвестбанке объяснили, что предъявляют претензии членам совета директоров, голосовавшим до декабря 2015 года (начало санации финансового учреждения) за одобрение ключевых сделок, которые привели к ухудшению финансовой устойчивости банка.

Уголовное дело

Добавим, что новая администрация Балтинвестбанка в марте 2016 года провела служебное расследование, результаты которого направила в правоохранительные органы. Как следует из материалов КАД, по факту выдачи банковских гарантий прежним топ–менеджментом Балтинвестбанка было возбуждено уголовное дело. Банк заподозрил наличие сговора между получателями банковских гарантий и прежним топ–менеджментом кредитного учреждения в целях вывода активов Балтинвестбанка за рубеж. В рамках этого дела привлекался бывший предправления банка Игорь Кирилловых, но в декабре 2017 года его уголовное преследование было прекращено. При этом, как следует из показаний бывшего топ–менеджера, умысел на хищение денег банка отсутствовал, а обстоятельства предъявления к оплате банковских гарантий не были предопределены.

По итогам I квартала 2019 года Балтинвестбанк, по данным Интерфакса, занимает 72–е место среди российских банков по размеру активов (77,7 млрд рублей). Добавим, что Абсолют Банк получил от АСВ около 32 млрд рублей на 10 лет для его санации.

Адвокат адвокатского бюро "S&K Вертикаль" Иван Бабин считает, что банку будет необходимо доказать в суде наличие связи между действиями ответчиков и убытками. "При этом действия ответчика необходимо рассматривать через призму разумного предпринимательского риска: что неразумно для обычного участника оборота, то может оказаться разумным для директора коммерческой организации, стремящегося к извлечению максимальной прибыли", — считает он.

В контексте

Опыт петербургских экс–банкиров по доведению своих собственных банков до кризисной черты давно вошел в историю. С каждым последующим потенциальным крахом регулятору все труднее находить жертву и просить ее поучаствовать в санации несчастных. Даже за очень большие деньги.

Кажется, совсем недавно тогда еще Балтонэксимбанк реставрировал коней Клодта, задрапировав их атласным покрывалом с собственным брендом. Тогда не каждый банк мог себе позволить растрату денег вкладчиков на реставрацию символов города. Расчет рекламщиков был точен: жители и гости Петербурга, прогуливаясь по Аничкову мосту, ощущали всю силу и мощь местного банка, готового оказать помощь в сохранении мирового наследия.

Это потом станут известны некоторые неприятные версии, что собственники были не совсем честны даже сами перед собой: какие–то кредиты для собственного параллельного бизнеса, а еще — потребительские кредиты для членов семьи. Но регулятор поступил оперативно и мудро: как когда–то не позволил Банку ВЕФК раствориться с деньгами пенсионеров или защитил работников ОЖД от краха Балтийского банка, так и Балтинвестбанку протянул руку помощи (правда, не совсем свою, но все же).

Новые акционеры уже почти 4 года трудятся на процветание кредитной организации. Успели сменить офис и избавиться от лишних активов. А вот судебное преследование бывших руководителей и собственников результата пока не приносит. Иски приостанавливаются, решения откладываются: еще чуть–чуть — и сроки исковой давности могут истечь.

Вот и выглядят публичные иски как вялая попытка показать, что судиться вроде бы и надо, но почему–то не получается. То ли квалификации юристов недостаточно, то ли ситуация настолько запутанна, что, наверное, лучше бы и не начинали играть в санатора.

Радует только одно: никто пока еще не в бегах, в отличие от коллег по цеху.

Наибольшие сложности возникают в части установления связи между поведением топ–менеджмента и убытками. Суды исходят из того, что действия генерального директора, как правило, находятся в непосредственной причинно–следственной связи с возникшими убытками. В то время как возникновение убытков из–за действий именно членов совета директоров не столь очевидно. Указанный подход приводит к тому, что если с генерального директора убытки взыскиваются, то в отношении членов совета директоров суды отказывают в удовлетворении аналогичных требований.
Иван Бабин
адвокат адвокатского бюро "S&K Вертикаль"
Практика предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного бывшими топ–менеджерами, получила в последнее время существенное развитие не только в банковском секторе, но и в других направлениях. Говорить об успехе исков Балтинвестбанка, думаю, в данный момент преждевременно. Однако, принимая во внимание цену исков и то, какое значение для банка эти суммы могут иметь, полагаю, что процесс будет жарким и интересным. В особенности если учесть, что в отношении некоторых из ответчиков уже ведутся процедуры банкротства.
Михаил Герман
старший юрист юридической фирмы "Лигал студио"
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама