Пираты XXI века. Юрист Антон Именнов о задержании украинскими пограничниками российского судна "Норд"

Антон Именнов, адвокат, руководитель международной практики и практики частных клиентов Pen&Paper:

На днях стало стало известно, что украинские пограничники задержали российское судно «Норд», а экипаж обвинили в нарушении морской границы. На рыбаков составили административные протоколы, и теперь им запрещено покидать борт судна. Сам «Норд» притащили в порт Бердянск и предсказуемо наложили арест. Все вроде бы ничего, кроме одного: капитан «Норда» Владимир Горбенко был похищен. Это произошло, когда последний покинул борт корабля, обладающего статусом экстерриториальности. Сегодня он нашелся, когда СМИ сообщили о том, что он арестован украинским судом.

Пока вопросов больше, чем ответов. Однако очевидно, что вопросы взаимодействия между двумя государствами в случае задержания на территории одного из них гражданина другого государства должны регулироваться нормами международного права, а не сиюминутными политическими импульсами. В этой ситуации, согласно требованиям Консульской конвенции между РФ и Украиной, изложенным в статье 13 «Уведомление о задержании, аресте, заключении и посещении»:

1. Компетентные органы государства пребывания незамедлительно, но не позднее чем через 3 дня, уведомляют соответствующее консульское должностное лицо представляемого государства о задержании, аресте или любом ином ограничении свободы гражданина представляемого государства. Одновременно компетентные власти государства пребывания безотлагательно передают любое сообщение, адресованное консульскому учреждению данным лицом.

2. Компетентные органы государства пребывания незамедлительно, но не позднее чем через 4 дня с момента задержания, ареста или иного ограничения свободы гражданина представляемого государства, обеспечат реализацию права консульского должностного лица посетить или связаться с таким гражданином, включая предоставление ему необходимой правовой помощи.

3. Компетентные органы государства пребывания уведомляют соответствующего гражданина представляемого государства о его правах в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

4. Права, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с законами и правилами государства пребывания при условии, однако, что упомянутые законы и правила не должны аннулировать этих прав».

Итого:

С точки зрения международного права ситуация проста до банальности: поскольку судно и его команда являются российскими, то украинская сторона обязана действовать по отношению к ним как к иностранным гражданам. Поэтому прежде всего наш МИД как уполномоченный российский орган обязан принять меры, направленные на соблюдение Украиной взятых на себя обязательств по отношению к российским гражданам.

Одной из таких мер может быть нота, заявленная МИД России украинским властям. Среди требований, изложенных в ноте, должны быть: немедленное освобождение российского судна и моряков, розыск капитана и возвращение его на родину, а также привлечение к законной ответственности всех виновных в этом лиц. Отсутствие контактов российского консула с задержанными российскими моряками не позволяет со всей полнотой судить об объеме и характере претензий Украины, выдвигаемых к капитану и экипажу судна.

Если следовать одной из версий, что российское судно задержано за лов рыбы в территориальных водах Украины, то данное государство вправе провести расследование в соответствии с правилами ст. 73 «Обеспечение выполнения законов и правил прибрежного государства» Международной конвенции по морскому праву, 1982 г. В этом случае оно руководствуется своим внутренним законодательством при определении степени вины и меры ответственности нарушителей. Согласно Конвенции, Украина в подобном случае может принимать такие меры, как досмотр, инспекцию, арест и судебное разбирательство для обеспечения соблюдения законов и правил, принятых Украиной в соответствии с настоящей Конвенцией.

Согласно ч.2 ст.73 Конвенции: «Арестованное судно и его экипаж освобождаются незамедлительно после предоставления разумного залога или другого обеспечения». Несмотря на это, никакого требования о залоге не было выдвинуто до сих пор.

При этом часть 3 указанной статьи содержит ограничения в использовании таких мер, как лишение свободы: «Наказания, налагаемые прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в исключительной экономической зоне, не могут включать тюремное заключение при отсутствии соглашения заинтересованных государств об обратном или любую другую форму личного наказания». Следовательно, украинские власти не вправе задерживать капитана российского судна лично и избирать ему меру пресечения.

Далее.

Для соблюдения прав задержанных российских моряков украинские власти также обязаны выполнить требования части 4 статьи 73 Конвенции: «В случае ареста или задержания иностранного судна прибрежное государство незамедлительно уведомляет государство флага через соответствующие каналы о принятых мерах и о любом последовавшем наказании».

При этом полезно вспомнить, что по поводу использования вод Азовского моря между Россией и Украиной был подписан Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года, которым были установлены определенные правила прохода по морю гражданских судов под флагами России и Украины, и, следовательно, необходимо выяснить, насколько обоснованы претензии Украины на сегодняшний день и нет ли здесь нарушений норм международного права.

Как мы видим, пока государство российское решило бороться с супостатами не при помощи МИД и международного публичного права, а при помощи права уголовного и руками пресловутых silovikov -  так, выяснилось, что следственные органы располагают информацией, которая позволила им сделать вывод о наличии в действиях украинских пограничников состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава». В соответствии с ч.3 ст.12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации», «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации». Таким образом, РФ формально вправе расследовать противоправные действия украинских силовиков, направленные против российских граждан.

В случае если выяснится, что капитан российского судна, обладающего статусом экстерриториальности, был обманом доставлен на территорию Украины и похищен представителями этого государства, следственные органы РФ имеют все основания возбудить еще одно уголовное дело по признакам ст.126 УК РФ «Похищение человека».

Затем в соответствии с уголовно-правовой логикой и правилами «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и в порядке статьи 453 УПК РФ «Направление запроса о правовой помощи», российский следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вправе направить на Украину через Генеральную прокуратуру запрос о правовой помощи, в котором поставить вопросы о производстве на территории Украины процессуальных действий – от допросов российских граждан до допросов украинских должностных лиц и иных участников противоправных действий, предъявления обвинения виновным и экстрадиции их в Россию для привлечения к уголовной ответственности. Судно, как вещественное доказательство, подлежит передаче российской стороне.

Не знаю, насколько это поможет капитану и судну, но совершенно точно поможет нашим новостным программам убеждать население в сверхэффективности правовых мер по защите наших граждан.

Увы, анализируя нынешнюю ситуацию, пока можно в очередной раз констатировать полный паралич, который охватывает российское дипломатическое ведомство и консульский департамент при нем в случаях, когда допускаются грубейшие нарушения прав российских граждан за границей. Они научились страшно хмурить брови и ворчать суровыми голосами вместо того, чтобы для начала хотя бы пригласить для помощи адвокатов.