"Лидер групп" убедила налоговую, что ее субподрядчик не номинальный

На прошлой неделе вступило в силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти по иску ООО "Лидер" к межрайонной инспекции ФНС России по Петербургу №23 об оспаривании решения от января 2016 года о доначислении НДС и налога на прибыль, пеней и штрафов на общую сумму 64 млн рублей. Суд снизил размер налоговых претензий на 12 млн рублей, после чего компания погасила недоимку. Однако при этом суд детально задокументировал схему оптимизации налогового бремени, принятую в жилом строительстве.

Анатомия подряда

ООО "Лидер" — это генподрядчик в структуре девелоперского холдинга "Лидер групп" петербургского миллиардера Александра Некрасова (№133 в Рейтинге миллиардеров — 2017, состояние оценивается в 5,5 млрд рублей). Компания в проверенный налоговый период была генподрядчиком строительства шести жилых комплексов "Лидер групп": ЖК "Небо Москвы" на Смоленской улице, ЖК "Капитан Нэмо" на василеостровском намыве, там же ЖК "Айвазовский", ЖК "Лесная сказка" на улице Александра Матросова, ЖК "Акварель" на Туристской улице и ЖК "Богатырь" на Полевой Сабировской.

Для работ на этих объектах компания привлекла по документам субподрядчика ООО "Полярный", который, в свою очередь, привлек подрядчиков второго уровня — ООО "Альянс", ООО "Шарм" и ООО "МонолитМонтажГрупп". Но налоговики, придя с выездной проверкой в офис "Лидера" на площади Конституции, 7, обнаружили, что все эти компании при видимом отсутствии аффилированности фактически полностью подконтрольны девелоперской компании и вообще не имеют самостоятельности в принятии решений. Так, по данным налогового органа, учредителем и гендиректором "Полярного" является начальник юротдела "Лидера" Жанна Абдиева, весь административно-управленческий и инженерно-технический персонал "Полярного" (главбух, главный инженер, геодезист, кадровик, инженер по охране труда, начальники строительных участков и производители работ) занимает аналогичные должности в "Лидере".

Это позволило налоговикам усомниться и в достоверности первичных документов, представленных для подтверждения расходов на субподрядные работы подрядчиков второго уровня. Инспекцией по результатам проверки "установлено отсутствие у субподрядчиков необходимых условий для соответствующей экономической деятельности": по версии налоговиков, устанавливали ограждения вокруг стройплощадок, устраивали временные дороги, мыли колеса транспорта, рубили оголовки свай, наносили гидроизоляцию, укрепляли откосы котлована, устраивали бетонную площадку, готовили поверхность под чистовую отделку, месили бетон, поднимали на этаж грузы, разносили смеси по этажам, чистили стройплощадку от снега и содержали в чистоте временное покрытие вокруг площадки сотрудники вовсе не тех компаний, которые числились субподрядчиками. Привлеченные подрядные организации вообще не имели персонала, кроме генеральных директоров, и отсутствовали по месту регистрации.

"Не заключал, не выставлял, не подписывал"

При этом сами генеральные директора компаний на допросе от приписанных им компаний открестились. Так, гендиректор субподрядчика ООО "Альянс" Станислав Морозов заявил, что официально нигде вообще не работает, а подрабатывает фотографом. "В связи с тяжелым материальным положением я обратился в организацию (наименование не знаю, адрес и Ф. И. О. лиц не помню), в которой за вознаграждение мне было предложено зарегистрировать на мое имя организацию, — рассказал он инспектору. — Среди них было ООО "Альянс". В налоговый орган я не ходил, чем занимается "Альянс", я не знаю, вопросами финансово-хозяйственной деятельности "Альянс" я никогда не владел. "Полярный", "Лидер" мне не знакомы. Никаких договоров, актов, счетов-фактур я не заключал, не выставлял, не подписывал. На объектах строительства жилых домов не работал. Расчетным счетом "Альянс" не управлял. Уставных документов, печати, электронного ключа к "Банк-клиент" не имел, не имею, никому не передавал. Доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени "Альянс" не выдавал. Документы подписывал я при следующих обстоятельствах: примерно 1 раз в квартал ко мне приезжал курьер и привозил мне на подпись пачку документов, я их подписывал за незначительное вознаграждение. В содержание документов я не вчитывался, так как не придавал этому никакого значения и не мог оценить их значимость, потому что в этом не разбираюсь".

Гендиректор и владелец ООО "Шарм" Орлов поведал налоговикам, что зарегистрировал компанию за вознаграждение, чем она занимается — не в курсе, вопросами деятельности компании не занимался. То же показали и генеральные директора Краснов и Шехмаметьев.

Похожие показания дали и другие топ-менеджеры "Полярного" и субподрядчиков. Так, начальник участка Анатолий Гилев рассказал налоговикам, что на вверенных ему участках субподрядчики ("Монолитмонтажгрупп") в основном поставляли живую силу (белорусов) в составе 100-170 человек. Прораб "Лидера" и "Полярного" Евгений Романенко поведал, что все материалы, оснастку, технику заказывал в отделе снабжений "Лидера". Таким образом, руководителями среднего звена в фирме-подрядчике и в фирме-генподрядчике были одни и те же люди, а весь прочий персонал поставляли сторонние компании.

Привлеченные эксперты установили, что все заявленные работы фактически выполнены, но кем именно — непонятно. При этом стоимость работ, якобы выполненных субподрядчиками, выросла в некоторых случаях на 90-176%. Но выписки по банковским счетам подрядчиков в Стройкомбанке показали, что средства за выполненные работы по подрядным контрактам (на общую сумму примерно 220 млн рублей) дальше перечислялись третьим компаниям (ООО "Ависта", ООО "Айрон"), а с их счетов — на счета индивидуальных предпринимателей и физлиц.

"Признаки однодневок"

Это позволило налоговикам сделать вывод, что с указанными субподрядчиками был создан фиктивный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды. И доначислить компании 45 млн рублей налогов и 19 млн рублей пеней и штрафов.

Однако в суде по просьбе компании была проведена экспертиза, которая обосновала расходы одного из заподозренных субподрядчиков — ООО "Монолитмонтажгрупп" — на сумму 40 млн рублей: они были признаны вполне рыночными. Как указал суд в своем решении, "наличие у контрагента второго уровня отдельных признаков, характерных для "фирм-однодневок"... само по себе не свидетельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды". На этом основании он частично признал решение налоговой недействительным и снизил размер претензий на 17 млн рублей.

"По ряду внутренних причин не будем комментировать этот спор", — сказал корреспонденту "ДП" председатель совета директоров "Лидер групп" Александр Рассудов.