Как писать о русских, погибших в Сирии

Андрей Константинов, писатель:

Мне тут задали вопрос, должны ли были СМИ освещать всю эту историю с погибшими в Сирии бойцами, которых приписывают к так называемой Частной военной компании Вагнера. В частности, нужно ли уверенно говорить о сотнях погибших, в то время как официально подтверждены единицы…

Думаю, СМИ должны освещать любые истории, но использовать достоверную или во всяком случае верифицируемую информацию. Мы живем в то время, когда выражение «информационные войны» перестало быть метафорой. Сколько раз мы сталкивались с распространением «абсолютно достоверных сведений», которые позже оказывались уткой. «Но ведь всем известно, что мясник из Дамаска Асад травит газом мирное население!» «Нет никаких сомнений, что Саддам Хусейн обладает оружием массового поражения!» Все эти «аксиомы» потом оказывались опровергнуты.

Как писать о погибших в Сирии? Нужно ли делать акцент на том, что государство не афиширует эту информацию и не горит желанием помогать журналистам «добывать правду»? Но так ведет себя всякое государство, это природа государства как такового — не приветствовать распространение информации, которая может ему навредить. Точно так же нидерландское государство не горит желанием с ходу признаваться, что его министр иностранных дел, автор россказней о встречах с Путиным на даче — не более чем фантазер.

И наши западные партнеры не стремятся рассказывать о трудовых свершениях частных военных компаний своих стран. Первая частная военная компания была, вообще-то, основана в 1967 году англичанами, и до сих пор эта бизнес-сфера везде одна из самых закрытых. Кто-то делает работу, которой государственным структурам заниматься западло или не совсем удобно. Так делают и французы, и англичане, и американцы.  

Или, скажем, свободные СМИ свободного мира помалкивают о том, что в плену у сирийской армии вообще-то находятся западные военные советники. И правильно помалкивают, потому что, строго говоря, их вообще в Сирии не должно было быть.

Опираться на независимые источники, которые часто оказываются не такими уж независимыми и беспристрастными, не всегда возможно.

Природа СМИ такова, что кто успел — тот и съел. Конечно, мне, как и всем, хотелось бы позитивных высококачественных новостей. Но, пока существует конкуренция за внимание читателя, который острее реагирует на ужасы, нас будут пытаться накормить соответствующими известиями, в том числе фейковыми новостями: будут хоронить живых и разводить благополучные семейные пары.

Жаловаться на это — все равно что разрешить продавать алкоголь и ожидать, что никогда не будет пьяных драк.

Если есть соревнование «кто быстрее», ошибки неминуемы, и СМИ будут каяться, потом вновь ошибаться и вновь каяться. «Все должно в природе повториться», как пел Окуджава. Надо просто это принять.