Фото: Алена Марченко

Популизм и систематизированный бред: что не так с экономическим обоснованием программ кандидатов в президенты

"ДП" попросил аналитиков оценить экономическую составляющую программ кандидатов в президенты и выяснил, какие вопросы вызывают предложения претендентов на пост главы государства.

Основной круг тех, кто намерен бороться за президентский пост, в целом определился, и многие из кандидатов уже даже обнародовали свои предвыборные программы. В них претенденты на главную государственную должность попытались изложить, что именно они планируют поменять в случае, если будут избраны. "ДП" попросил экспертов оценить программы кандидатов (те, которые были опубликованы на момент подготовки материала) с экономической точки зрения и объяснить, какие из пунктов вызывают серьезные вопросы, а какие вообще будет невозможно реализовать.

Владимир Жириновский

ldpr.ru/leader/Powerful_leap_forward_2018 

Фото: Свистунова Валентина

Александр Травин, ведущий аналитик Центра прикладных исследований и разработок  НИУ ВШЭ Санкт-Петербург

"Владимир Жириновский известен своей склонностью к эксцентричным словам и поступкам, громким популистским лозунгам и бравадам разного толка – от либерально-демократических в 1990-е до национально-консервативных сегодня. Здесь идеи о необходимости снижения административного и налогового давления на бизнес легко соседствуют с необходимостью масштабного роста расходов на социалку, а амнистия капиталов – с национализацией промышленности и "мягким" пересмотром итогов приватизации. Комментировать с научной точки зрения эти пункты непросто, так как они являются по сути лозунгами (даже непонятно, почему лозунги кампании-2018 выведены в качестве отдельного раздела программы, ведь вся программа – сплошные лозунги). На вопросы, куда и зачем пойдет экономика, Владимир Вольфович благоразумно не отвечает".

Ксения Собчак

sobchakprotivvseh.ru/steps123

Фото: Ермохин Сергей

Александр Травин, ведущий аналитик Центра прикладных исследований и разработок НИУ ВШЭ Санкт-Петербург

"Амбициозный новичок предвыборной гонки Ксения Собчак предлагает достаточно эклектичную программу, наполненную как констатацией очевидного и вполне созвучного магистральной линии президента Путина, так и немалым количеством пунктов в рамках неолиберальной парадигмы. Она также говорит о необходимости разгосударствления экономики и формировании условий для развития малого бизнеса. Но глубокие опасения вызывают тезисы о необходимости отмены ГОСТов и лицензирования, так как это несет прямые угрозы для потребителей. Кроме того, ее команда явно не учитывает, что сертификация товаров по модели ОЭСР на деле может стать куда более сложной задачей для малого бизнеса, поскольку в развитых странах помимо официальных законодательно установленных правил существует огромное множество условно добровольных процедур, регулируемых различными НКО и отраслевыми объединениями.

Кроме того, из программы никак не следует, чем же так плоха система ГОСТов и почему ее нельзя реформировать".

Григорий Явлинский

yavlinsky.ru/president.pdf  

Фото: Trend/ Андрей Федоров

Александр Травин, ведущий аналитик Центра прикладных исследований и разработок НИУ ВШЭ Санкт-Петербург

"Вызывают большие сомнения идеи Григория Явлинского о разгосударствлении экономики и проведении новой масштабной приватизации: мне кажется, сегодня любому человеку, даже не знакомому с экономической теорией, очевидно, что общей тенденцией является концентрация средств производства и имущества, а не их дробление. Не менее спорной является идея о некоей массовости предпринимательской деятельности, которую сдерживает исключительно налоговый и надзорный прессинг. Напротив, высокая доля малого бизнеса в экономике характерна скорее для слаборазвитых стран, в то время как лидеры мировой экономики ориентируются на модель сотрудничества крупных корпораций и инновационно активных предпринимателей, но об этом Явлинский не говорит. Видимо, он также не знает, что желание создать собственное дело в России даже среди молодежи достаточно низкое. И в, казалось бы, прогрессивной части программы относительно инновационного развития экономики Явлинский не предлагает ничего принципиально нового, отличного от курса правительства в период президентства Дмитрия Медведева и в предкризисные годы. Тем не менее в программе есть положения, достойные внимания, например, предложение перевести государственные программы развития сельского хозяйства на единую форму государственной поддержки, не связанную с погектарной поддержкой. Эти программы действительно должны быть более гибкими, исходя из характеристик конкретных хозяйств и конкретных климатических условий осуществления работы на селе".

Глеб Задоя, руководитель департамента аналитики компании "АНАЛИТИКА Онлайн"

"Не очень понятно, почему в тезисах говорится о ненужности внутреннего рынка для российских товаров, но при этом повторяется мысль о развитии внутреннего рынка (за счет чьих товаров?). Повторяется тезис о роли рынка и делается вывод, что он должен распределять средства на граждан с помощью централизованного вмешательства государства, которое не должно в этот рынок вмешиваться".

Екатерина Гордон

gordonzabab.ru

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

Иван Карякин, инвестиционный аналитик Global FX

"Остановимся только на трех экономических тезисах. Первый тезис – ввести так называемый индекс правительства, взяв за основу индекс Джини, показатель неравенства распределения доходов внутри страны. Россия имеет этот индекс равным 42, между Кот-д’Ивуаром  (41,5) и Кенией (42,5). В то же время Великобритания ушла недалеко – 40. А лучший показатель – 23, у Швеции, не намного отличается от Черногории – 24,3. Этот показатель свидетельствует только о неравномерности, и ничего не говорит об общем уровне доходов, что крайне важно. Равномерность может быть и на уровне нищеты. И уж точно этот индекс не может быть критерием эффективности работы правительства. Второй тезис – экономическая реабилитация репрессированных. Екатерина Гордон предлагает дать долю в предприятиях, которые строили репрессированные граждане, этим самым гражданам. Этот тезис невозможно реализовать даже в теории. Массовые репрессии закончились в нашей стране в 1953 году, после смерти Сталина. Чтобы попасть под репрессии, нужно было иметь хотя бы 14-15 лет от роду, то есть 1938 год рождения. Этим людям, если они живы, в год выборов исполнится 80 лет. А если они не заводы строили, а канал какой-нибудь, который сейчас в государственной собственности? Плюс полное непонимание, что такое мажоритарный и миноритарный собственник. В общем, и это полный бред. Третий тезис – создание "некоммерческого фонда материнского капитала" и "законодательное право на налоговое самообложение", пойми, кто может. В общем, малопонятный систематизированный бред, но главное, совершенно не в той области, которая была бы понятна обычному избирателю – рост зарплат, пенсий, социалка, коммуналка, медицина, доступность и качество образования и тому подобное. Мало ли проблем в стране, которые требуют решения. А тут "самообложение".

Александр Травин, ведущий аналитик Центра прикладных исследований и разработок НИУ ВШЭ Санкт-Петербург

"О программе Екатерины Гордон практически ничего конкретного сказать нельзя, поскольку она намеренно эпатирует ее. Если, по ее мнению, российской экономике требуется мобилизация (есть ощущение, что пункт введен сознательно, так как у всех остальных кандидатов фиксируется мысль об отсутствии как необходимости, так и ресурсов для мобилизационной экономики), то было бы неплохо пояснить, для решения каких задач нужно мобилизоваться, каковы предпосылки и стимулы к этому".

Алексей Навальный

2018.navalny.com

Фото: Сергей Коньков

Александр Травин, ведущий аналитик Центра прикладных исследований и разработок НИУ ВШЭ Санкт-Петербург

"Отдельного внимания заслуживает программа Алексея Навального. Несмотря на то, что ЦИК не утвердил его в качестве кандидата, она вызвала глубокий общественный резонанс. И на это есть причины. Во-первых, по своему формату она выделяется на фоне других оппозиционных кандидатов, поскольку представляет собой не набор кратких или развернутых лозунгов, а скорее некий аналитический текст-рассуждение, безусловно, насыщенный идеологическими призывами, но все же заставляющий задуматься о происходящем в стране. Но когда дело доходит до конкретики, здесь такая модель проведения кампании упирается в тупик. Если в программе приведены некие конкретные цифры, то почему кандидат не может пояснить, каким образом они были получены, на основании каких расчетов? Если налогооблагаемая база будет сокращаться, то за счет каких ресурсов можно осуществлять подъем заработных плат и социальных выплат, обеспечить льготную ипотеку для всех желающих и так далее? Однако в целом исходный посыл программы можно рассматривать как позитивный, в особенности в части критики коррупции и работы банковской системы. Все же Навальный тоже предлагает популизм, но популизм нового для России толка, более спокойный и взвешенный, при этом также недостаточно убедительный и манипулятивный".

Иван Карякин, инвестиционный аналитик Global FX

"В первых же строчках программы тезис о невозможности добиться роста экономики с низкими зарплатами и пенсиями и необходимость повысить зарплаты в качестве первоочередной меры экономических реформ. Но в экономической реальности не экономика растет от увеличения зарплат, а зарплаты растут при развивающейся экономике. Причем есть еще такие штуки, как производительность труда и эффективность, которые влияют на уровень зарплат. А в частном бизнесе зарплата составляет значительную долю затрат и не может вырасти по указанию правительства без роста показателей эффективности. В дальнейшем Алексей Навальный говорит об увеличении расходов на здравоохранение и образование как приоритетных. Но эти сферы ничего не добавляют к экономическому росту, и сначала нужно обеспечить достаточный уровень инвестиций и роста ВВП, а уже на этой основе поднимать здравоохранение и образование. Отрицательный пример – Куба, где отлично развито доступное государственное здравоохранение. Сложный вопрос и с пенсионным обеспечением. Пенсионный фонд — это не деньги государства, а деньги граждан, которые они копили всю жизнь с помощью инфраструктуры пенсионного фонда, и главный здесь вопрос обеспечить сохранность и накопление этих денег, а также справедливую по размеру пенсию. Перераспределение доходов от государственного бизнеса в пользу пенсионеров с помощью Национального фонда вряд ли будет способствовать повышению эффективности экономики, как бы красиво это сейчас не выглядело".

Маргарита Кудрявцева Все статьи автора
28 декабря 2017, 23:55 10271
Новости партнеров
Реклама