Банк "Советский" оспаривает банковские гарантии, выданные мэрии Москвы по обязательствам генподрядчика строительства дорожной развязки за 4,7 млрд рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на прошлой неделе принял иск члена совета директоров и миноритарного акционера банка "Советский" Олега Николаева к самому банку и департаменту строительства Москвы (ДСМ). Банкир просит признать недействительными банковские гарантии. Примечательно, что за неделю до поступления в суд иска Олега Николаева ДСМ подал в арбитраж Москвы иск к "Мосинжстрою" о расторжении госконтракта, заключенного в июне 2012 года. Тогда, по данным СПАРК, "Мосинжстрой" заключил контракт с ДСМ на строительство развязки на пересечении Новоясеневского пр. с Профсоюзной ул. в Москве стоимостью 4,7 млрд рублей. Банк "Советский" в 2012 году выдал банковскую гарантию на 1,3 млрд рублей.
Скользкие дороги Москвы
Крупнейшими акционерами банка "Советский" являются Олег Некрасов, Владимир Митрушин и Александр Тепляков (по 19,2%); председатель правления Андрей Карпов владеет 15%, Олег Николаев и Кирилл Ласкин — по 8,75%. По данным на осень 2013 года, кредитный портфель банка составлял 22,8 млрд рублей, вклады — 26,3 млрд, процентные доходы — 3,2 млрд, чистая прибыль — 1,6 млрд. В банке отказались от комментариев.
ОАО "
Мосинжстрой
" контролируется владельцем концерна "Нефтяной" Игорем Линшицем. Портфель заказов компании составляет 20 млрд рублей, выручка в 2012 году — 4,3 млрд. Работы по контракту, который требует расторгнуть ДСМ, компания должна была выполнить до октября 2013 года. В ДСМ не смогли вчера сообщить причины расторжения контракта.
Как сообщил член совета директоров ОАО "Мосинжстрой" Михаил Головин, компания не согласна с расторжением контракта и намерена заканчивать строительство. "Движение по новой развязке открыто еще в октябре 2013 года, однако мэрия предъявила требование об оплате якобы не отработанного аванса на 255 млн рублей и при этом не подписывает акты выполненных работ на 280 млн, — говорит он. — Процесс принятия работ затянулся, и, учитывая, что срок гарантии истекал 28 февраля 2014 года, город в последний день ее действия предъявил требование к оплате".
Теперь, говорит Михаил Головин, "Мосинжстрой" предпринимает усилия по мирному разрешению ситуации с гарантией "путем закрытия аванса выполненными работами".
Накатанная колея
Участники банковского рынка отказались официально комментировать эту историю. Неофициально же несколько банкиров признали, что порой небольшие кредитные организации закладывают в особо крупные договоры банковской гарантии по госзаказу правовые мины, причем это зачастую делается по негласной договоренности всех трех сторон.
Эта практика встречает понимание и в дорожной отрасли. "Банки не являются благотворителями, — комментирует глава ассоциации "Дормост" Кирилл Иванов. — И, если у них есть возможность соскочить с обязательства — а они всегда стараются такую возможность предусмотреть, — глупо было бы им ею не воспользоваться. Поэтому банковская гарантия, как и страхование рисков, панацеей в дорожной отрасли не является".
По оценка опрошенных dp.ru юристов, акционер банка может попробовать оспорить сделку как крупную. "Внутренняя кухня согласования сделок неподконтрольна генподрядчику, поэтому банк вполне мог заложить в гарантию условие для признания ее недействительной, — рассуждает Дмитрий Рудаков, президент юридической компании "Апелляционный центр". — Но, зная современную практику, думаю, в суде это вряд ли удастся без доброй воли на то со стороны генподрядчика. Для этого банк должен будет доказать, что подрядчик знал о нарушениях процедуры согласования".
