Церетели, как символ столичного города

Лучшие люди Петербурга - члены Общественного совета города - обсуждали, где стоять и стоять ли вообще памятнику Петру I работы Зураба Церетели.<br><br>Передовые умы города - в отличие от многих горожан - заняли взвешенную позицию (на то они и передовые умы), и не подвергали огульной критике скульптуры мастера. Однако же ситуация сложная. С одной стороны, каждый уважающий себя петербуржец считает своим долгом раскритиковать «монстров», «чудовищ», «убожеств» Зураба Церетели. Это автоматом ставит критикующего в ранг эстетов, разбирающихся во всех тонких вопросах художественного творчества. И согласиться с установкой скульптуры для членов общественного совета равноценно признанию отсутствия художественного вкуса. С другой - отказать в установке памятника мастеру, который по совместительству еще является и президентом Российской академии художеств, не только не вежливо, но и неразумно. Все-таки Академия художеств - структура уважаемая. Одно дело - попасть в опалу скандальному художнику, и совсем другое – стать нелюбимым городом президента академии.<br><br>Однако зря ругают Церетели. Какими бы не были его работы с художественной точки зрения, сам автор является личностью, безусловно, харизматичной. И за одно только это город вполне способен подыскать место под фигуру, которую сваял Церетели.<br><br>Надо отметить, что работы Церетели вызывают у горожан (тех самых, которые ругают его работы) очень даже активный интерес. Чтобы посмотреть на довольно однообразные работы этого скульптора на весенней выставке, в ЦВЗ «Манеж» выстраивались очереди. Не такие, конечно, как выстраивались в тот же Манеж на выставку другого скандального ремесленника - Глазунова - в конце 80-х, но все таки - номерков в гардеробе не было. Приходилось ждать. То есть тянется петербургский люд к культуре. Не хуже московских.<br><br>И получается, что наличие «уродцев» Церетели при всем возмущении настоящих эстетов, как ни парадоксально, ставит нас в ранг цивилизованных городов.<br><br>Вот Москва, например. Она - большая деревня. Она - наводнена этими «уродцами» и «чудовищами». Однако Москва - столица. И гламурные москвичи на великосветских тусовках могут порассуждать о том, какая безвкусица эти памятники Церетели, и о том, что есть масса молодых и талантливых скульпторов. В общем культурно поговорить на культурном мероприятии. А в Петербурге что?<br><br>Вот не было у нас Церетели, и некого было ругать. И чувствовался некий вакуум. Ну не обсуждать же лошадей на Аничковом мосту, право слово. Это ведь как у Войновича в «Чонкине» - женщина ругает своего мужика, жалуется соседкам, что мол «мой-то вчера опять пьяный как свинья пришел», а в то же время гордится. Пьяный. Но ведь - есть! А у кого-то и такого нет.<br><br>А потому запрещать вовсе установку памятника Церетели - неверно. Поставить в каком нибудь парке 300-летия Петербурга, и пусть стоит. Будут водить туда интеллигентные горожане гостей Северной Столицы и показывать эту достопримечательность, комментируя: «А вот нам тут навязали памятник этого бездарного Церетели. Какая безвкусица!» Гости Северной Столицы будут согласно кивать головой, скептически поджимать губы. И немножко завидовать: «Вот же у них в столицах как». А хозяева города, ругая безвкусицу, смогут ощущать себя причастными к сообществу знающих толк в настоящем искусстве, умеющих на раз отличить дешевую поделку от настоящего памятника. <br><br>Проблема только в том, что Общественный совет слишком рьяно взялся за поставленную задачу. Даже названные автором спальные районы (например, угол Типанова и Космонавтов) комиссия отвергала с формулировкой: «А какое отношение Петр I имеет к космонавтам?» Аргумент с одной стороны весомый. Но с другой: если так рассуждать, то многие памятники нужно демонтировать. Скажем, какое отношение голые мальчики имеют к Белинскому? Однако же изваяние голого юноши на улице имени этого литературного критика стоит и ничей глаз не режет? Можно, конечно, предложить на выбор Церетели сразу несколько точек в разных частях города (да тот же Парк 300 летия Петербурга - чем плох?) и дать список автору - пусть себе выбирает. Но нет. Каждая точка, по мнению членов Общественного совета - повод для отдельного обсуждения. И то верно, если проблему можно решить за одно заседание, то ради чего тогда вообще собираться? А не собираться - скажут что структура и вовсе не нужна.