Депутаты ЗС и чиновники Смольного делят власть в суде

На этой неделе состоялись два заседания Уставного суда Петербурга по делу депутатов ЗАКСа, считающих, что Смольный превысил свои полномочия, приняв программу приватизации городских ГУПов, не согласовав ее с ЗАКСом. Окончательного решения пока не принято, процесс обещает быть долгим. <br>На этой неделе состоялись первые два заседание Уставного суда Петербурга по делу №107, начатому по запросу группы депутатов ЗАКСа Петербурга о проверке соответствия некоторых положений постановления Правительства Петербурга «О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества Петербурга» от 24 февраля 2004 года (№213). Самым крайним решением суда может стать отмена постановления Правительства.<br>В качестве заявителей выступили Сергей Андреев, Сергей Гуляев, Алексей Ковалев, Геннадий Озеров, Александр Редько, Константин Сухенко. <br>ЗАКС в суде представляет юрист Владимир Берман, губернатора – заместитель председателя КУГИ администрации Петербурга Алексей Чичканов.<br>Конфликт между ЗАКСом и Смольным разгорелся из-за выяснения вопроса, где заканчиваются полномочия Смольного и начинаются полномочия ЗАКСа. <br> <br><b>Незаконно</b><br>По мнению Владимира Бермана, Правительство Петербурга, выпустив постановление №213, превысило свои полномочия, так как дало поручение КУГИ на основании актов Правительства начать приватизацию госимущества, а такие решения необходимо принимать на уровне закона в Законодательном собрании. «Кроме того, на заседании Правительства был нарушен регламент голосования, соответственно, постановление было принято в ненадлежащей форме, - отметил он. – Соответственно, необходимо отменить спорные пункты в постановлении и приостановить действие оспариваемых положений до завершения рассмотрения дела».<br><br><b>Продажа только по разрешению</b><br>По мнению депутатов, в соответствие с Уставом Петербурга, управление и распоряжение собственностью Петербурга должно производиться на основании закона СПб, соответственно, принятие программ приватизации находящихся в собственности Петербурга имущества ГУПов должно регулироваться законом СПб, а не постановлением городского Правительства. <br>Нормативно-правовой акт не может подменить собой закон. Устав Петербурга наделяет Правительство Петербурга только правом управления и распоряжения собственностью, однако, в соответствие с законом СПб. Примечательно, что закон СПб о приватизации только недавно прошел первое чтение в городском ЗАКСе. <br>«КУГИ и правительство считают, что если нет законного порядка распоряжения имуществом, то для каждого объекта можно придумывать свой порядок. Мы вообще можем отказаться от законов, и правительство само будет принимать решения», - отметил депутат Законодательного собрания СПб Алексей Ковалев.<br>«Мы против приостановления действия постановления Правительства до решения суда, так как оно соответствует уставу Петербурга, и его реализация не приводит к отрицательным последствиям. Продажа акций предприятий пока не осуществляется, идет только подготовка документов, - отмечает Алексей Чичканов. – городское правительство не принимало решения по всему имуществу Петербурга, программа не является нормативно-правовым актом, так как распространяется на конкретный круг имущества и рассчитана на однократное применение. Правительство просто приняло управленческое решение. Мы приняли это решение на основании Устава Петербурга и закона о правительстве». <br><br><br><b>Долгий процесс</b><br>Пока суд не принял никакого решения по этому делу, однако процесс обещает быть сложным и достаточно долгим. Представители ЗАКСа и городской администрации изъявили желание, чтобы на суде выступили свидетели, присутствовавшие на заседании правительства 24 февраля 2004 года. Со стороны городского правительства в суде выступит председатель Юридического комитета администрации СПб Анна Митянина, со стороны ЗС Петербурга – депутат Алексей Ковалев.<br>Пока сложно предполагать, чью сторону примет Уставный суд, однако можно ожидать, что он вынесет вердикт, который удовлетворит и депутатов ЗАКСа, и чиновников Смольного. В частности, когда он принимал решение об отмене ИТК, он не отменил распоряжения, которые она выпускала.