Бизнес заслонили от милиции

<BR><BR>Борису Грызлову предстоит до 1 июля убедить "президенское большинство"<BR><B>в необходимости наделения МВД дополнительными полномочиями</B><BR>Dpmos@ccs.ru<BR>Президентский законопроект носил безобидный для бизнеса характер. Однако после того как над ним по просьбе МВД "поработал"Комитет по безопасности Госдумы, документ "пригрозил" бизнесу тотальным налоговым контролем.<BR><BR>Депутатам Госдумы удалось во втором чтении урезать аппетиты МВД по тотальному налоговому контролю над бизнесом.<BR><BR><B>Президента</B><BR><B>подправили</B><BR>6 июня Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект, которым вносились поправки в законодательство в связи с упразднением ряда федеральных силовых структур, в том числе ФСНП (см. "ДП" №101/03, www.dp.ru). Поправки Президента носили безобидный для бизнеса характер.<BR>Этим законопроектом предполагалась передача функций налогового контроля от ФСНП в МВД, а именно в Федеральную службу по экономическим и налоговым преступлениям (ФСЭНП).<BR>Законопроект предполагалал передачу МВД права участия в налоговых проверках по запросам налоговых инспекций.<BR><BR><B>Налоговый</B><BR><B>экстремизм</B><BR>Как следует из поправок Комитета по безопасности Госдумы, которые были подготовлены ко второму чтению, МВД предлагалось передать следующие функции: милиционеры получали полномочия агентов валютного контроля, право самостоятельно проводить налоговые проверки "при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки налогового преступления", а кроме того, право приостанавливать на месяц операции по счетам налогоплательщиков. И еще налогоплательщики были бы обязаны предоставлять в милицию налоговые декларации.<BR><BR><B>МВД рекомендовали законность</B><BR>Депутаты с треском провали новации силовиков -- МВД рекомендовали действовать в рамках Закона "О милиции", пояснив, что полномочий бороться с недобросовестными налогоплательщиками у милиционеров и так достаточно. В аппарате пред-<BR>седателя Комитета по безопасности ГД генерал-<BR>майора милиции Александра Гурова решение депутатов комментируют крайне неохотно, ссылаясь на то, что впереди еще третье, окончательное чтение законопроекта. Ё<BR><BR><B>Комментарии</B><BR>Генри Резник, председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов:<BR>"Кто будет заниматься налоговым сыском, вопрос не принципиальный. Главное, чтобы санкции за совершение налоговых правонарушений и преступлений принимал суд. А кто и от какого ведомства придет с решением суда -- уже не так важно. Деятельность налоговой полиции достаточно показала, что нужды в ней, как в особом органе, нет. Ее устранение -- это констатация факта недостаточной продуктивности этого органа. Включение же налоговой полиции в структуру МВД полезно хотя бы потому, что до этого одинаковые во многом функции делили два разных ведомства, так как в компетенции МВД было в том числе и расследование налоговых преступлений, за совершение которых предусматривалась уголовная ответственность. Теперь же они будут подчинены одному ведомству, и, соответственно, исчезнут распухшие штаты сотрудников, сложные бюрократические препятствия, дополнительные лампасы на брюках". (Ю.Л.)<BR>Сергей Борисов, президент Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ":<BR>"Бизнес в первую очередь интересует судьба одиозных приказов №525 и 426 ФСНП, вызвавших бурю негодования в предпринимательских кругах.<BR>Не совсем ясно, унаследует ли новая структура в составе МВД методы работы ФСНП. Хочется надеяться, что уже начиная с этого года борьба с экономическими преступлениями перейдет на качественно новый уровень, не затрагивающий сферу интересов простых предпринимателей, чей бизнес никоим образом не связан с криминалом. Превентивные мероприятия по предупреждению экономических преступлений, наверное, нужны, но не за счет конституционных прав россиян.<BR>Ключ решения проблемы -- в совершенствовании правового поля регулирования предпринимательской деятельности в нашей стране. Поэтому отмена приказов ФСНП №525 и 426 была бы шагом в правильном направлении, свидетельствующим о том, что Министерство внутренних дел правильно восприняло основные положения Послания Президента РФ". (В.Л.)<BR>Григорий Томчин, председатель Комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству:<BR>"Депутаты никак не могли согласиться с предложениями господина Гурова. Поэтому мы оставили за новой структурой только право работать по заявлениям налоговых инспекций. Милиционерам не придали статус агентов валютного контроля, не разрешили замораживать счета в банках и приостанавливать деятельность предприятий. Они должны все делать в рамках Налогового кодекса, а не Закона "О милиции", который никто не собирается специально менять.<BR>А в рамках Налогового кодекса милиционеры не являются участниками налоговых отношений. Им не дали возможности доначислять налоги -- то, чем занималась налоговая полиция. Они имеют право вести расследования, передавать документы в прокуратуру или в налоговую инспекцию для доначисления налогов. Все их действия обязательно должны координироваться с налоговой инспекцией. Если Гуров опять не начнет лоббировать свои поправки, то третье чтение превратится в формальность, и до 1 июля мы примем этот законопроект. Комитет по безопасности влез в специфическую область законодательства, в котором не очень разбирается". (М.Б.)<BR>Владимир Шаршов, председатель совета директоров группы компаний "Ливиз":<BR>"В целом, чем меньше проверяющих органов, тем лучше".<BR><BR>Валерий Глебов, генеральный директор ОАО "Завод "Буревестник":<BR>"Нынешняя работа налоговой полиции представляется достаточно эффективной. Главное, чтобы налоговые проверки и другие действия проводились в соответствии с законодательством".<BR><BR>Максим Иванов, гендиректор АОЗТ "Фудлайн":<BR>"Хорошо, если МВД не перейдут силовые функции налоговой полиции. Главное, чтобы у МВД не появилось дополнительных фискальных полномочий, которые могут осложнить жизнь бизнесу".<BR><BR>Дмитрий Хорошев, генеральный директор ООО "Евросервис Лтд.":<BR>"При реорганизации налоговой полиции и перераспределении ее функций важно, чтобы не появилось несколько контролирующих организаций, которые будут заниматься дублирующими друг друга проверками".<BR>(К.Ф.)