Москва и Петербург управляют качеством на все сто

<BR><BR>Ассоциация менеджеров России (АМР) провела исследования "Управление качеством в российских компаниях", чтобы составить подробное представление о том, какие проблемы препятствуют более успешному развитию предприятий в управлении качеством.<BR><BR>В исследовании приняли участие 160 руководителей и директоров по качеству крупнейших российских компаний.<BR>Данный материал посвящен одному вопросу из исследования: существует ли в организации формализованный документ, отражающий стратегию управления качеством. В основе этого вопроса лежит широко распространенная практика (не только российских, но и зарубежных компаний) более или менее строгой формализации тех аспектов деятельности компании, которым руководство придает определенный уровень значимости. При этом совершенно не обязательно, чтобы данный документ носил какой-либо официальный статус; вопрос лишь требовал наличия какого-либо внутреннего документа компании, статус которого не уточнялся. Вполне допускались ответы "да" в случаях, когда качеству уделяется достаточное внимание в каких-либо других документах (например, связанных с разработкой новой продукции или с отношениями с клиентами). Естественно, такой широкой формулировке полностью удовлетворяли и отдельные документы, специально посвященные контролю за качеством и управлению им.<BR><BR><B>Широта вопроса</B><BR>По результатам обработки ответов на данный вопрос оказалось, что более 86% опрошенных имеют в своих организациях подобные документы, 9,7% дали отрицательный ответ, и еще 1,5% затруднились с ответом на этот вопрос. Именно такая низкая доля затруднившихся ответить, на взгляд АМР, и отражает удачную широту формулировки вопроса. На этом основании сделан самый первый вывод о том, что вопросы управления качеством не являются актуальными только для каждой 10-й российской компании. Хотя эта цифра кажется небольшой, в развитых странах этот показатель был бы вообще близок к нулю.<BR>Тот факт, что 10% компаний не отражают свою позицию по качеству в своих документах, доказывает, что российский рынок остается недостаточно конкурентным. Ведь в обратном случае именно качество продукции или услуг было бы одним из наиболее важных факторов делового успеха и -- в конечном счете -- выживания фирмы на рынке.<BR>В российском случае технологические особенности (производственная структура экономики) таковы, что во многих отраслях сохраняется высокая степень монополизации.<BR>Соответственно, качество продукции (товаров, услуг) не является решающим фактором при определении того, какую долю рыночного спроса удается получить компании. Поэтому и в документах компании качеству уделяется недостаточное место.<BR>Если такие рассуждения адекватно отражают положение дел в этих 10% компаний, то до серьезных структурных реформ в экономике (когда в отраслях "естественных монополий" будет введен больший элемент конкурентности), на изменения в пропорциях компаний, имеющих и не имеющих документы по управлению качеством, рассчитывать сложно.<BR><BR><B>Восток позади</B><BR>Если проанализировать региональный разброс ответов, можно посмотреть на ту же проблему под другим углом зрения. Как можно было бы ожидать из предыдущей аргументации, связанной с конкуренцией, в Москве и Петербурге доля компаний, в документах которых отражена их позиция по управлению качеством, является максимальной и составляет 100%.<BR>Этот результат является вполне прогнозируемым (в отношении определенного превосходства над другими регионами), но удивляет своей абсолютной цифрой -- 100%. Можно выдвинуть такое предположение: менеджеры Москвы и Петербурга могут быть просто чуть лучше осведомлены о том, насколько большую роль придают их партнеры (особенно зарубежные) вопросам качества, и поэтому эффект большей осведомленности приводит к небольшому искажению ответов.<BR><BR><B>По материалам</B><BR><B>Ассоциации менеджеров России</B>