Частная охрана милиции не боится

<BR><BR>Конкуренция на рынке охранных услуг Северо-Западного региона строится по принципу: вневедомственная охрана и все остальные. Как естественный монополист в некоторых секторах охранного рынка, Управление вневедомственной охраны (УВО) обладает статусом милиции и оказывает существенное влияние на рынок.<BR>Преимущества Управления вневедомственной охраны перед негосударственными охранными предприятиями обусловлены законодательными и нормативными актами.<BR>В самом общем представлении разница в том, что УВО -- это милиция, а ЧОП -- частное охранное предприятие.<BR>Вместе с тем и УВО, и ЧОП работают на одних и тех же рынках и их коммерческие интересы могут пересекаться.<BR>Корреспондент "ДП" попросил прокомментировать ситуацию некоторых участников рынка.<BR>Александр Голубцов,<BR>начальник Управления вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области:<BR>"Это ошибочное представление, что вневедомственная охрана -- коммерческая организация. Получение прибыли не является главной задачей УВО. Все наши тарифы утверждаются приказом МВД, зарплата работникам УВО начисляется по тем же тарифам, что и милиции. Наши расценки -- это себестоимость оказания услуг плюс 5% рентабельности. Эти 5% обеспечивают материальное возмещение ущерба нашим клиентам, если он допущен по вине УВО. Если мы работаем хорошо и вовремя ловим злоумышленников, то эти 5% идут на развитие материально-технической базы. Преимущества, которые мы имеем перед частными охранными предприятиями, возлагают на нас и определенные обязательства. Мы входим в структуру милиции общественной безопасности и обязаны не только реагировать на вызовы наших клиентов, но и поддерживать общественный порядок. У нас постоянно в городе осуществляют дежурство 350 групп задержания, ежедневно службу несут более 3 тысяч сотрудников милиции. За 12-часовую смену группа задержания получает 15-20 тревог, значительная часть которых передается через дежурную часть "02". А ведь для того, чтобы предоставлять услуги нашим клиентам, нам достаточно и половины ресурсов, которыми мы обладаем. Поэтому мы сполна отрабатываем те преимущества, которые предоставило нам государство. Оно и диктует нам цены, по которым мы предоставляем услуги.<BR>Будь мы коммерческой организацией, то наши расценки бы увеличились. Не секрет, что значительная часть негосударственных охранных фирм укомплектована бывшими работниками милиции, в том числе и УВО. Профессионалы уходят в частный бизнес именно за большой зарплатой. Я не вижу большой проблемы в разнице условий работы вневедомственной охраны и частных охранных предприятий. Но частная охрана не станет обслуживать клиента, у которого есть задолженность, -- возьмут и отключат объект от охраны. УВО так не делает. Рынок все расставит на свои места".<BR>Дмитрий Белов,<BR>заместитель генерального директора ООО "ОП "Скат":<BR>"Для частных охранных предприятий освоение новых сегментов рынка, новых услуг стало условием не только экономической состоятельности, но и выживания. В последнее время охранные предприятия все чаще предлагают клиентам те виды услуг, которые раньше предоставлялись только УВО -- мобильные группы охраны, все виды сигнализации и т.д. УВО козыряет теми преимуществами, которыми его наделило государство. Это противостояние ведет к улучшению качества и расширению ассортимента предоставляемых охранными предприятиями услуг и одновременно к исчерпанию нового и интересного в коммерческих предложениях УВО.<BR>Чем грозит рынку охранных услуг подобное неравенство его участников? Если брать рынок в реальном понимании этого слова, то нельзя считать УВО его членом, как 100%-но лоббируемую государством организацию, созданную для обеспечения денежного довольствия других структур МВД. УВО сегодня -- это искусственная данность (крайний недостаток средств в правоохранительных органах) и отражение вчерашнего дня (когда не было коммерческих охранных предприятий).<BR>Преимущества охранных предприятий: адаптация предоставляемых услуг под требования клиента, гибкая ценовая политика, применение более современных технических решений в обеспечении безопасности, возможность углубленной подготовки сотрудников. В случае охранного предприятия клиент говорит, что он хочет (в рамках Закона), а предприятие определяет, как это сделать и сколько это стоит, а в случае с УВО -- именно УВО говорит, чего хочет клиент.<BR>Создание государственного охранного предприятия (без государственного лоббирования и льгот) возможно; почему государству нельзя зарабатывать деньги на оказании охранных услуг? Но только в случае равных условий с другими участниками рынка. Частные охранные предприятия способны предлагать те же услуги, что и УВО. Если УВО уравняют в правах с охранными предприятиями, скорее всего, УВО прекратит свое существование".<BR>Александр Христенко,<BR>генеральный директор АОЗТ "ОП "Арес":<BR>"На конечное качество услуг статус милиции, который имеет УВО, не влияет. Частный бизнес, несмотря на отсутствие милицейской формы, машины с мигалками и прочего, сможет предоставить клиенту услугу по охране такого же качества, как и УВО. Недаром от них бегут клиенты. Ответственно заявляю, что от нас ни один клиент не ушел под охрану УВО, наоборот, есть десятки клиентов, которые, отказавшись от услуг УВО, пришли к нам. У нас гибче договорная и ценовая политика. Например, мы не станем отключать объект от охраны, если есть задержка по оплате, а УВО отключит. Вместе с тем УВО выполняет охранные функции, которые не по силам частному бизнесу. Если УВО уравняют в правах с частным бизнесом, то пострадает в первую очередь простой народ. На рынке нет пока охранных структур, которые смогли бы заменить УВО, например в охране квартир, детских учреждений по льготным расценкам".<BR>