Участь монополистов решают суды

<BR><BR>Сразу несколько петербургских телекоммуникационных компаний, которые Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) занесло в реестр монополистов, пытаются опротестовать действия чиновников в судах различных инстанций.<BR>Первой жалобу в московский арбитражный суд на действия МАП подала в марте 2001 года телефонная компания ЗАО "РИМ" (см. "ДП" №68/2001). В апреле 2001 года аналогичные заявления отправили ЗАО "ПетерСтар" и ЗАО "Петербург Транзит Телеком" (ПТТ). Заседание по иску ЗАО "РИМ" было назначено на 7 мая, по искам "ПетерСтара" и ПТТ - на 8 и 14 мая соответственно. "РИМ" проиграл дело. Как сообщил Михаил Зеличенок, генеральный директор ЗАО "РИМ", представителям МАП удалось доказать, что "РИМ" является монополистом в пригородных поселках Ново-Девяткино, Кузьмоловский, Мурино и микрорайоне Медвежий Стан, где компания предоставляет свои услуги, несмотря на то что в тех же районах свои услуги предлагает ОАО "Ленсвязь". "Судьи согласились с тем, что связь с Петербургом через "восьмерку", как у "Ленсвязи", и без нее, как у нас, - различные услуги. Поэтому нас и отнесли к монополистам", - сказал Михаил Зеличенок. <BR>Помимо этого представителям МАП удалось доказать, что Приказ №761, на основании которого "РИМ" был признан монополистом, является нормативным актом и, соответственно, может быть обжалован только в Верховном суде. "РИМ" собирается подать апелляцию по проигранному делу. По словам Михаила Зеличенка, "РИМ" надеется доказать, что услуги доступа через "восьмерку" и без нее идентичны. Для этого компания планирует привлечь независимых технических экспертов. <BR>После этого заседания "ПетерСтар" и ПТТ сразу же подали жалобы в Верховный суд РФ, причем текст жалоб оказался идентичен. Заседание Верховного суда по искам обеих компаний было назначено на 30 мая 2001 года. <BR>8 мая в арбитражном суде Москвы состоялось слушание по иску "ПетерСтара", которое растянулось на 2 дня. По информации ComNews.ru, в первый день - 8 мая - заседание длилось с 11 утра до 7 вечера. Юристы "ПетерСтара" требовали отвода судей и назначения нового судейского состава. Слушание было перенесено на 10 мая, но представители оператора на него не пришли. Судьи не сочли возможным рассматривать дело в отсутствие истца и перенесли слушание на 1 июня 2001 года. <BR>Представители компании ПТТ, равно как и "ПетерСтара", отказываются давать комментарии по поводу этих дел. Можно предположить, что 14 мая юристы ПТТ пойдут проторенной "ПетерСтаром" дорогой и слушание их дела в арбитраже тоже будет перенесено на 1 июня. Таким образом, у обеих компаний появляется шанс доказать неправомочность приказа МАП в Верховном суде РФ до заседания московского арбитражного суда.(ComNews.ru)