Тяжба "Петровского" с Токобанком приближается к финалу

<BR><BR>Московский Межтопэнергобанк в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа выиграл у банка "Петровский" дело о взыскании с последнего $647 тысяч.<BR>Это была последняя, кассационная инстанция арбитражного суда. По словам представителя интересов Межтопэнергобанка, вице-президента инвестиционной группы "Русские фонды" Вадима Лега, кредитор "Петровского" рассчитывает получить на руки исполнительный лист уже в мае.<BR>Однако петербургский банк сдаваться не намерен. По словам советника председателя правления ОАО "Банк "Петровский" Наталии Хабаловой, юристы банка уже готовят обращение в Высший арбитражный суд.<BR><BR><B>Должники и кредиторы</B><BR>История вопроса заключается в следующем. Кредитором "Петровского" изначально был Токобанк. Осенью 1998 года в Токобанке была введена процедура наблюдения. <BR>Вскоре временный управляющий обратился в "Петровский" с требованием закрыть корреспондентский счет и вернуть находящиеся на нем остатки денежных средств - $647 тысяч. <BR>Вместо возврата денег "Петровский" приобрел вексель АО "Интерурал" на $1 млн, поручителем по которому являлся Токобанк. После чего заявил о зачете своей задолженности требованием об оплате этого векселя.<BR>Конкурсный управляющий Токобанка не согласился с такой схемой и обратился в суд с иском о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств. 13 июля 1999 года первая инстанция Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворила. Через полгода "Петровский" подал апелляционную жалобу на это решение. К этому времени конкурсный управляющий уступил право требования к банку "Петровский" московскому Межтопэнергобанку. Договор уступки прав требований между Токобанком и Межтопэнергобанком был заключен 15 ноября 1999 года. В середине декабря этот долг был выставлен на продажу финансовым агентом АКБ "Межтопэнергобанк" - инвестиционной группой "Русские фонды" (см. "ДП" №142/99). Правда, желающих его приобрести не оказалось.<BR>9 февраля 2000 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти отменила июльское решение. Одновременно юристы "Петровского" предприняли попытку оспорить правомерность сделки Токобанка и Межтопэнергобанка (см. "ДП" №29/2000).<BR>И наконец третья инстанция - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа - посчитала, что прекращение обязательств зачетом при банкротстве должника все-таки противоречит статье 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку погашение требования кредитора (банк "Петровский") таким способом равнозначно преимущественному удовлетворению его требования, что противоречит законодательству о банкротстве.<BR><BR><BR><B>Взаимные претензии</B><BR>По мнению заведующего специализированной юридической консультацией "НЭК" Городской коллегии адвокатов Москвы Владимира Полуднякова, представлявшего интересы Межтопэнергобанка, принятое судом решение вносит устойчивость в практику применения законодательства о банкротстве. Поскольку направлено на защиту интересов всех кредиторов должника. "Недопустимо, когда должник предприятия-банкрота, который, вообще говоря, своим поведением мог внести лепту в доведение до банкротства своего контрагента, уклоняется от исполнения своих обязательств и вместо этого скупает требования у других кредиторов, затем предъявляя их к зачету. В результате уменьшается конкурсная масса и страдают интересы иных кредиторов", - сказал он.<BR>В "Петровском", в свою очередь, сомневаются в благородных целях конкурсного управляющего Токобанка, продавшего долг "Петровского" третьему лицу, и заявляют о намерениях отстаивать свои интересы всеми законными способами.