Мытари и оптовики ведут неравный бой

<BR>Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Петербургу (УМНС) намерено через суд аннулировать лицензию у одного из крупнейших поставщиков алкогольной продукции - петербургского ЗАО "Сварог". "Сварог", в свою очередь, собирается подать иск на налоговиков в Арбитражный суд.<BR>В этой истории два разных конфликта, и у исков разные поводы. Договориться без участия третьих лиц стороны не смогли: для обеих это чревато значительными материальными потерями. <BR><BR><B>История первая, с лицензией</B><BR>Основание для вывода из игры оптовой компании "Сварог", владеющей одной из 17 городских уполномоченных алкогольных баз, УМНС выбрало серьезное: ЗАО поставляет алкогольную продукцию своей, находящейся в Москве, дочерней структуре ЗАО "Сварог-М". А та, как выяснили налоговики в ходе проверки в сентябре, "не имеет предусмотренной законом лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции". Точнее, имеет, но московскую - с точки зрения петербургских налоговиков, неправильную. Значит, "Сварог" поставляет горячительные напитки компании, которая не является участником алкогольного рынка. А это нарушение закона, за это надо лишить "Сварог" лицензии. Через суд. В конце ноября УМНС объявило о подаче иска.<BR>Александр Слугин, генеральный директор ЗАО "Сварог", не один десяток писем, запросов и ходатайств отправил в разные лицензирующие и контролирующие инстанции, чтобы убедить петербургских налоговиков, что у "Сварога- М" лицензия самая настоящая. Но налоговики его доказательств не приняли. Точнее, не приняла их заместитель руководителя УМНС по Петербургу Елена Скороход, поставленная контролировать весь алкогольный рынок города.<BR><BR><B>История вторая, с законами</B><BR>Оптовики же хотят через Арбитражный суд потребовать с мытарей произведения зачета по налоговым платежам. По словам Александра Слугина, его компания переплатила за лицензии более 125 тыс. рублей, и теперь он требует зачесть эту сумму в счет будущих налогов.<BR>Эта история началась раньше первой, еще в апреле. "Сварог" получил новые лицензии, уплатив за право работать с пятью видами алкоголя пятикратный лицензионный сбор. Так требовало петербургское УМНС. Но юристы компании считали, что новый закон, регулирующий оборот алкоголя, вроде бы разрешал платить за все лицензии как за одну. Генеральный директор ЗАО "Сварог" решил выяснить это в Департаменте налогообложения алкогольной и табачной продукции Министерства РФ по налогам и сборам. Из департамента ответили, что по новому Закону №18-ФЗ с января 1999 года нужно платить лицензионный сбор в однократном размере, а не за каждый вид алкогольной продукции отдельно, как это требовал более ранний Закон №5-ФЗ, регламентирующий лицензионные сборы. <BR>Этот ответ заместителя руководителя УМНС Елену Скороход не убедил, и напрасно уплаченные лицензионные платежи она "Сварогу" вернуть или зачесть в счет будущих налогов не разрешила. "Можете подавать на меня в суд", - сказала она алкогольной компании.<BR><BR><B>Ящик Пандоры</B><BR>Переписка между УМНС и оптовиком по поводу лицензии длилась 2 месяца, по поводу лицензионных сборов - более полугода. То, что две крупнейшие структуры не смогли за это время найти способов решения проблемы без привлечения третьего лица в виде судебной инстанции, наводит на мысль, что причина конфликта кроется не только в разночтении законов.<BR>Елена Скороход как-либо объяснить причины столь затяжного конфликта с одной из подопечных компаний отказалась. Из ее ответов "Сварогу" следует, что она печется исключительно о соблюдении законности.<BR>То, что законы и постановления в России меняются очень часто и порой противоречат друг другу, она, вероятно, во внимание не принимает, а разъяснения начальства из Москвы ей не указ.<BR>У руководителей "Сварога" есть несколько версий такой прямолинейности заместителя руководителя Управления по налогам. <BR>Версия первая, личная. Неприязнь чиновника к конкретной фирме.<BR>Предшественник Елены Скороход - заместитель руководителя ГНИ по Петербургу Владислав Россолович лишился своего поста год назад в результате скандала с ТОО "Торговая компания "И.М.М.С." и ЗАО "Сварог" (см. "ДП" №131/98). <BR>УМНС решило закрыть компанию, несмотря на то что она только за 10 месяцев в местный и федеральный бюджеты заплатила более 30 млн рублей налогов. Личная месть выше интересов бюджета. Точка.<BR>Версия вторая, политическая. Усилия федералов, направленные на то, чтобы вытащить наружу все возможные нарушения, имеющие место в Петербурге, - с целью пополнения компромата на блок Лужкова и Яковлева "Отечество - Вся Россия". В этом случае кто попался под руку, тому и достанется.<BR>Версия третья, экономическая. Требования ЗАО "Сварог" в части зачета переплаченных за лицензию сумм в счет будущих налогов никак удовлетворить нельзя, чтобы не создавать прецедент.<BR>По словам Алексея Грымзина, начальника городского отдела сбыта ЗАО "Сварог", в Петербурге 43 оптовые фирмы имеют по две-три лицензии.<BR>Значит, им придется вернуть в общей сложности 5 млн рублей. Этого УМНС допустить никак не может.<BR><BR>Законы и постановления Правительства в отношении рынка алкоголя принимаются чуть ли не каждые полгода.<BR>Естественно, в них немало разночтений, и участники рынка то и дело попадают впросак. <BR>Контролер алкогольного рынка вполне может закрыть любую организацию, использующую в своей деятельности алкоголь без специальной на то лицензии. А к нарушителям могут быть причислены не имеющие лицензии на закупку алкогольной продукции аптеки, мебельщики, химики, труженики компьютерной индустрии, бумагоделатели и те, кто имеет дело с точной техникой и оптикой, - словом, все, использующие спирт не по прямому назначению. <BR>Вполне возможно, что в этой сфере тоже имеются противоречивые законы, регулирующие "смежно-алкогольную деятельность". Все дело в том, кто, с какой целью и какие именно законы будет читать.(О.К.)