За уклонение от уплаты налогов накажут строже, а набор признаков преступления расширится. От штрафа в 200 тысяч рублей до шести лет тюрьмы собираются давать тем, кто пользовался фирмами-однодневками и офшорными компаниями.
Депутаты Госдумы одобрили в первом чтении поправки в УК, дополняющие так называемый антиофшорный закон. Штрафом в 200-500 тыс. рублей либо обязательными работами сроком до пяти лет или шестилетним тюремным заключением пугают законодатели уклоняющихся от налогов через фирмы-однодневки или офшоры.
Документ дополняет Уголовный кодекс новыми квалифицирующими признаками. Это уклонение от уплаты налогов через подставных юрлиц, сокрытие или искажение информации о контролируемых иностранных компаниях и контролируемых сделках. Предполагается и конфискация оборудования, которое использовали для уклонения от уплаты налогов, но с оговоркой, что представители юридического лица знали о целях его использования.
Речь идет как минимум о компьютерах, говорит руководитель налоговой практики "Пепеляев групп" Сергей Сосновский, и сомневается, что эта мера принесет хоть какую-то пользу государству. "Если изъять пару компьютеров, работать юридическому лицу это не помешает, а вот офис изъять по идее нельзя, поскольку это не оборудование", — отмечает эксперт.
На сегодняшний день подобные штрафы уже действуют в отношении юридических лиц, уклоняющихся от налогов, не отчитываясь о доходах или включая в декларацию ложные сведения. Они актуальны, если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере — больше 10 млн рублей за три года. Если ущерб крупный — за три года превысил 2 млн рублей — грозит штраф в 100-300 тыс. рублей либо обязательные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.
Принимаемый законопроект авторства Валентины Матвиенко и других сенаторов связан с так называемым "антиофшорным". Документ, одобренный Госдумой на прошлой неделе, обязывал владельцев иностранных компаний декларировать доходы, начинающиеся от 50 млн рублей. К 2017 году эта планка снизится до 10 млн рублей. Контролирующими иностранную компанию будут считаться фирма или физическое лицо, владеющие больше 50% компании в 2015 году и больше 25% с 2016 года. Если несколько лиц совместно владеют компанией больше чем наполовину, минимальная доля для каждого из них составит 10%.
Эксперты посчитали неэффективным основной закон, поскольку тот писался еще до начала санкционных историй. Если раньше наблюдалась тенденция на сближение в рамках обмена информацией о собственниках бизнесов и налоговых резидентах, то теперь она сменилась на обратную. Вместо дополнительных доходов в казну, говорят юристы, государство получит усиление тревожности в деловой среде, криминализацию бизнес-сообщества и потерю существующих налоговых резидентов.Вряд ли поможет и ратифицированная недавно конвенция об обмене информацией с заграничными налоговыми юрисдикциями.
Чтобы оба закона работали на должном уровне, должна быть четко налажена система налогового администрирования, о которой пока говорить рано. Новый механизм запускается с начала следующего года. Однако уже сегодня ясно, что закон о тех же контролируемых иностранных компаниях написан с большим количеством технических недоработок. К примеру, рассказывает Сергей Сосновский, многие тезисы дублируются, но в разных формулировках, что в принципе нарушает базовые принципы юриспруденции.
"Сначала написано, что нужно присылать информацию об иностранных компаниях, потом снова написано, что нужно, но неясно, в какие сроки, — говорит Сергей Сосновский. — Думаю, в него еще будут вносить правки в течение следующего года."
Законопроект, как и предыдущие на эту тему, идет вразрез со здравым смыслом, считает председатель коллегии адвокатов "ЮрКонсалт Интернешнл" Ерлан Касенов. Когда страна находится в условиях санкций, тяжелой экономической ситуации в принципе, нужно начинать либерализацию для улучшения предпринимательской активности, а не закручивать гайки.
"Многие предприниматели пока не видят опасности в этом законопроекте, поскольку в России, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Нужно смотреть на практику применения, — говорит Ерлан Касенов. — По сути, это еще один инструмент для того, чтобы кошмарить бизнес. Если вспомнить статью про мошенничество, например, то многие дела возбуждались в отношении предпринимателей не для того, чтобы доводить их до суда, а для того, чтобы отнять бизнес или как средство конкурентной борьбы".
