Петербургский станкозавод потерял выгодный заказ из-за поставок комплектующих

Изначально Курганмашзавод требовал со Станкозавода "ТБС" компенсацию в размере 50 млн рублей. Но Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти её снизил.

Как указано в материалах дела, предприятие из Кургана ещё летом 2023 года договорилось с заводом на поставку двух горизонтально–расточных станков с ЧПУ модели ПР522Ф4. Это мощные обрабатывающие центры, которые могут работать с деталями сложных конфигураций весом до 40 тонн.

Предполагалось, что через год Курганмашзавод получит оборудование. Но летом 2024 года станки на предприятие так и не поступили. Завод поначалу согласился подождать и даже заключил допсоглашение, которое продлевало срок поставки до середины 2025 года. Но в апреле 2025–го заказчик расторг договор.

Станкозавод "ТБС" хоть и с задержкой, но поставил на площадку составные части станков. Сейчас их судьба неизвестна. Третьей стороной в споре проходит компания "Кев–Рус" из подмосковного города Дзержинский.

Именно с ней ещё в ноябре 2023 года Станкозавод "ТБС" заключил договор на 83 млн рублей на поставку комплектующих к станкам. Эта фирма своё оборудование в срок не прислала, а когда заказ всё–таки был готов, станкостроители отказались его принимать — на тот момент поставка для Курганмашзавода уже была просрочена.

Сейчас Станкозавод "ТБС" требует с "Кев–Рус" вернуть 47 млн рублей аванса и выражает намерение обанкротить поставщика. "Кев–Рус" возврат денег считает несправедливым и пытается заставить принять станкостроителей ненужные им в данный момент комплектующие, но пока безуспешно.

Адвокат NSP Сергей Бахмисов говорит, что теоретически Курганмашзавод может предъявить к станкозаводу дополнительные претензии. Аванс вернули через банк, но если срыв поставки повлиял на хозяйственную деятельность и договор не запрещал взыскание упущенной выгоды, то завод может попробовать её взыскать.

"Нужно будет доказать не только наличие планов по увеличению производственных мощностей, но и конкретные приготовления к реализации таких планов, наличие спроса на продукцию, предпринятые меры по минимизации убытков из–за непоставки станков и сумму потенциальной упущенной выгоды", — пояснил Бахмисов.

Эксперт отметил, что если станкостроительное предприятие не обжалует решение суда о 30–миллионной неустойке, то у него есть шанс попробовать переложить эту сумму на "Кев–Рус". Насколько это перспективно, зависит от формулировок в договоре, который петербургские станкостроители подписывали со своим поставщиком.

Перспектив переложить финансовую ответственность на "Кев–Рус" за срыв полумиллиардного заказа у Станкозавода "ТБС" нет, считает адвокат, управляющий партнёр бюро CTL Дмитрий Кудрявцев.

"В гражданском праве существует термин “предпринимательский риск”. В данное понятие входит возможность наступления обстоятельств и событий, которые негативно сказываются на деятельности компании вплоть до её банкротства. В данном споре имеет место классическая ситуация предпринимательского риска для Станкозавода “ТБС”", — отметил адвокат, обратив внимание, что Курганмашзавод договаривался о поставках обрабатывающих центров именно со Станкозаводом "ТБС", а не с "Кев–Рус".