Согласно закону, изменять границы территорий памятников можно только на основании историко–культурных экспертиз. Однако в Петербурге для этого продолжают использовать некие закрытые исследования.
С 15 апреля вступили в силу поправки к закону "Об объектах культурного наследия" и подзаконным актам, в соответствии с которыми историко–культурная экспертиза проводится в том числе в целях "обоснования изменения границ территории объекта культурного наследия". Дело в том, что памятник истории и культуры может включать не только само здание (или какой–то другой ценный объект), но и территорию вокруг него. Официальные границы этой территории время от времени могут меняться (например, в результате обнаружения новых документов).
Чтобы изменить границы, теперь нужно следовать следующей процедуре. Сначала проводится историко–культурная экспертиза. Затем готовится проект нормативно–правового акта о корректировке границ. Он проходит ещё одну экспертизу — антикоррупционную (которая, впрочем, является более формальной и менее трудоёмкой процедурой). Но это на бумаге. На практике пока всё как будто происходит вовсе не так.
Сколько памятников в Петербурге получили новые границы
По подсчётам "ДП", с 2018 года по 6 мая 2024–го на портале антикоррупционной экспертизы Смольного было обнародовано 1816 проектов распоряжений "Об утверждении границ и режимов использования территории…" объектов регионального и федерального значения.
Это 36% от общего числа разного рода проектов нормативно–правовых актов (НПА), подготовленных комитетом по охране памятников и обнародованных на портале. И около 10% от общего числа проектов НПА на том же портале, подготовленных всеми комитетами петербургского правительства.
При этом в 2018 году на антикоррупционную экспертизу было вынесено всего 13 проектов границ памятников. В последующие 2 года — по нескольку десятков. А вот затем произошёл настоящий взрывной рост. В 2021 году проектов рассматривалось уже 287, в 2022–м — 368, в 2023–м — 588 (см. инфографику).
Можно заметить, что начало этого роста примерно совпадает по времени с судебным прецедентом, когда суд признал недействующим установленный распоряжением КГИОП предмет охраны усадьбы "Осиновая Роща". Видимо, тогда стало ясно, что не только предмет охраны, но и границы памятника могут быть оспорены в суде, если они не были утверждены нормативно–правовым актом (то есть не прошли антикоррупционную экспертизу).
Нет причин сомневаться, что в нынешнем году тенденция сохранится. Ведь уже завершено общественное обсуждение 402 проектов. При этом один из них обсуждался после 15 апреля — это павильон "Царский вокзал" в Пушкине (федеральный памятник архитектуры).
Сегодня же, 8 мая, завершится обсуждение границ ещё по 78 объектам наследия (их обсуждение начиналось также после 15 апреля).
И у Царского вокзала, и по крайней мере у части из этих 78 объектов границы территории определены не на основании историко–культурной экспертизы, а "на основании историко–культурных исследований". Таковы, например, Мраморный дворец на Миллионной ул., Николаевский дом призрения на Расстанной ул. и могила учёного в области механики Мещерского на Богословском кладбище.
Чем экспертиза отличается от исследования
Хотя слова "экспертиза" и "исследование" звучат как синонимы, в канцелярско–бюрократическом лексиконе они имеют свои оттенки смыслов. Экспертизы можно представить как более публичные, более солидные и более строго формализованные работы. В отличие от них, исследования не публикуются и не выносятся на общественное обсуждение. Кроме того, исследования не всегда проводятся аттестованными министерством культуры РФ экспертами. Таким образом, в случае с исследованиями у профессионалов и общественности меньше возможностей понять причины того или иного решения. Когда документы не публикуются, о планах в отношении памятника сложнее узнать и на них труднее повлиять.
Как показывает практика, самые серьёзные изменения границ происходят при включении в реестр, когда выявленный объект становится региональным или федеральным памятником. Так, например, были уточнены находящиеся под охраной корпуса "Красного треугольника". Но в таких случаях и раньше, и сейчас проводятся полноценные историко–культурные экспертизы. Благодаря этому петербуржцы узнают о таких планах и могут их критически оценить.
К примеру, серьёзные разногласия возникли вокруг территории Агрофизического института на Гражданском пр. Её хотят сократить, по некоторым данным, для строительства там новых корпусов. Местные жители и градозащитники настаивают на сохранении зелёной зоны. Окончательного решения до сих пор не принято.
Не менее известна история с утверждением границ археологического памятника на Охтинском мысу. Недавно внимание общественности также привлёк комплекс построек главного склада Российского общества Красного Креста на Рощинской ул. Его границы при включении в реестр хотели установить по обрезу фундаментов, но потом вроде как передумали.
Для уже внесённых в реестр памятников (как региональных, так и федеральных) границы тоже уточняются довольно часто. Но обычно менее значительно. Так, в КГИОП отмечали, что границы Петропавловской крепости в 2023 году (во время реставрации) уточнялись "для направления в ППК “Роскадастр” в соответствии с предъявляемыми требованиями к границам территорий объектов культурного наследия, в частности наличия поворотных (характерных) точек". В этом случае границы также были определены закрытым исследованием.
При этом самую большую опасность, с точки зрения градозащитников, представляет изменение не границ, а самих предметов охраны зданий–памятников. В этом случае по–прежнему не требуется проведение историко–культурной экспертизы. Резонансный случай такого рода произошёл с фильтроозонной станцией на Пеньковой ул. В 2019 году часть конструкций этого здания сначала разобрали (от постройки осталась одна кирпичная коробка), а потом сняли с охраны, так что восстанавливать их в прежнем виде не пришлось.
