Верховный суд рассмотрит вопрос о привлечении банка "Таврический" и других структур группы "ОНЭКСИМ", а также конкурсного управляющего ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" Николая Власенко к ответу за убытки и недополученную прибыль банкротящегося завода на общую сумму почти 14 млрд рублей. В применении схемы "центр убытков — центр прибыли" банкиров и управляющего обвиняет налоговая.
В коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ поступили три жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое 18 марта 2022 года, по делу о банкротстве ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ВЛК). В оспариваемом акте кассационный окружной суд признал заслуживающими внимания доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий ВЛК Николай Власенко причинил обществу убытки, заключив в 2018 году от его имени заведомо невыгодный договор процессинга с "дочкой" офшора Onexim Holdings Ltd — ООО "МФЦ Капитал". По этому договору, счёл налоговый орган, ВЛК является "центром убытков" в финансовой схеме, применённой банком "МФК", так как чистый убыток компании составил за три года почти 700 млн рублей, из которых около 300 млн рублей — только недоплаченные налоги ("ДП" писал об этом подробно здесь).
Суды первой и апелляционной инстанций не нашли в договоре ничего предосудительного, а вот кассация вернула вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Причём, при новом рассмотрении в деле появилась позиция, что взыскивать надо не только чистый убыток (разницу между понесёнными должником затратами и полученными им от "МФЦ Капитал" денежными средствами), которая оценивается уже почти в 1,9 млрд рублей, а ещё и сумму недополученной прибыли (которую завод получил бы, если бы сам закупал сырьё и продавал продукцию на открытом рынке), которая может составить до 12,7 млрд рублей (286 млн рублей в месяц в течение трёх с лишним лет).
За и против договора
Авторы двух жалоб — сам конкурсный управляющий ВЛК Николай Власенко и СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", в котором он состоит. Они просят полностью отказать в претензиях к ним ФНС. Их главный довод состоит в том, что ВЛК является социально значимым и непрерывным производством, остановка которого может повлечь крайне тяжёлые последствия для экологии и для производственного комплекса, который потом сложнее будет продать. От ТЭЦ и сетей завода питается посёлок Советский на 7 тыс. жителей, и т.д. Таким образом, утверждают Власенко и его СРО, должнику важно было обеспечить непрерывные поставки давальческого сырья, пусть и по завышенным ценам, и непрерывный сбыт готовой продукции, пусть и дешевле себестоимости.
Третья жалоба поступила от конкурсного кредитора ООО "Инжпро", который, наоборот, просит привлечь к ответу за убытки не только конкурсного управляющего, но и контрагента по договору процессинга — ООО "МФЦ Капитал", которое, по мнению налогового органа, выступало в схеме в качестве "центра прибыли", выводя из ВЛК доходы. А ещё — банка "Таврический", который полностью контролировал эту финансовую схему. Суды всех трёх инстанций отказали ФНС в претензиях к этим лицам, так как они "не образуют тождественный корпоративному орган управления должником, следственно, не могут считаться контролирующими для целей привлечения их к субсидиарной ответственности". А одобрение ими заключения договора процессинга на собрании кредиторов не должен повлечь ответственности кредиторов за негативные последствия от договора, потому что решение о заключении сделки принимает сам конкурсный управляющий.
Однако, отмечает "Инжпро", суд не учёл, что в данном случае "центр прибыли" от убыточной для должника сделки почему-то оказался именно в структурах, аффилированных с конкурсным кредитором, голосовавшим за одобрение этой сделки. А именно — с группой "ОНЭКСИМ" и банком "МФК".
Придётся подождать
В настоящее время все три жалобы находятся у судьи Верховного суда Сергея Самуйлова, который должен будет решить, истребовать ли дело для рассмотрения кассационной коллегии. Именно это обстоятельство в понедельник 15 августа вынудило судью Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти Викторию Новоселову отложить на октябрь повторное рассмотрение заявления ФНС.
Точнее, на заседании суда первой инстанции судья Новоселова сначала должна была разрешить другой вопрос — истребовать ли у конкурсного управляющего Власенко финансовые документы по деятельности в рамках договора процессинга. Ходатайство об этом заявили юристы компании Vyborg Ltd, учредителя ВЛК. По их мнению, финансово-экономическая экспертиза этих документов позволит во всей полноте продемонстрировать масштабы ущерба, наносившегося должнику контролировавшими его лицами в течение 2018-22 годов.
Представитель конкурсного управляющего очень не хотела, чтобы эти документы попали в дело, поэтому (помимо всего прочего) возразила, что, по мнению аудиторов, привлечённых Власенко на ВЛК, компания имеет право продавать готовую продукцию по цене ниже себестоимости, если покупателем выступает аффилированное лицо, делается это "для целей налогообложения", а также есть надлежащее обоснование. В качестве такового юрист указала, например, тот факт, что картон, выпускаемый ВЛК, имеет более низкое качество, чем аналогичная продукция Архангельского ЦБК, поэтому сравнивать их отпускные цены, как это сделали юристы Vyborg Ltd, некорректно. На это представители учредителя должника возразили, что картон делится на категории, у каждой есть своя цена, но она в любом случае должна быть выше себестоимости производства. И с доходов от реализации этой продукции по нормальной цене ВЛК, чего доброго, мог бы уже и погасить все долги перед кредиторами (которые составляют 11,7 млрд рублей).
В поддержку этой версии высказывается и петербургский бизнесмен Олег Барабанов: как ранее писал "ДП", он с бизнес-партнёром Михаилом Фурманом прислали ВЛК оферту с предложением заключить аналогичный договор процессинга (либо аренды производственных мощностей), полностью аналогичный по условиям договору с "МФЦ Капитал", но с обязательством полностью компенсировать заводу затраты на производство, а также ежемесячно платить по 150 млн рублей сверх того. В начале августа эта оферта была рассмотрена на собрании кредиторов ВЛК, и те одобрили сделку. Однако, как сказал "ДП" Барабанов, сам конкурсный управляющий Николай Власенко выставил дополнительные требования.
"К сожалению, они не сформулировали свои требования в письменном виде — чтобы мы могли над ними подумать и их обсудить, — прокомментировал ситуацию бизнесмен корреспонденту "ДП". — Высказанные ими вслух предложения вроде "отгрузите нам до заключения договора двухмесячный запас сырья, а потом мы решим, заключать ли договор", или "откройте для конкурсного управляющего спецсчёт, положите туда 300 млн рублей и дайте ему право тратить эти деньги без контроля" — явно несерьёзны и носят скорее заградительный, чем обеспечительный характер. Если же говорить о том, какое обеспечение мы реально готовы дать, то я вижу единственный адекватный вариант — банковскую гарантию в размере месячного платежа по договору. Если нам предоставят в письменном виде такое требование, то мы его отнесём в банк и гарантия будет дана. А по поводу поставок сырья и сбыта продукции мы вполне уверены в успехе предприятия. Сейчас мы ведём переговоры с поставщиками сырья и покупателями продукции, и у нас на 97% номенклатура уже закрыта. Если договор будет заключен, мы на тендерных условиях рассмотрим и существующих покупателей, никого не обидим. Всё это мы указали в бизнес-плане по выводу "ВЛК" из банкротства, который представим налоговой службе на встрече, которая состоится у нас в ближайшее время".
Суд вернётся к этому вопросу 3 октября — к тому времени ожидается, что ВС РФ определится, интересно ему это дело или нет. Николай Власенко не ответил на вопросы журналиста "ДП".
Корни схематоза
Напомним, "ВЛК" — это целлюлознобумажный и пеллетный завод в Выборге, построенный Александром Сабадашем на месте советского предприятия "Выборгская целлюлоза" в 2011-13 годах. Завод строился на кредиты банка "Таврический", который также был тесно связан с петербургским бизнесменом. В 2014-15 годах "Таврический" допустил дефолт, причём, в банке "зависли" депозиты ПАО "Ленэнерго" (ныне АО "Россети-Ленэнерго") и ПАО "МРСК Северо-Запад" (ныне АО "Россети Северо-Запад") на сумму соответственно 10 млрд и 2,7 млрд рублей. ЦБ ввёл в кредитной организации процедуру санации, выбрав санатором банк "Международный финансовый клуб", входящий в группу "ОНЭКСИМ". В рамках генерального соглашения о санации ЦБ предоставил банку финансовую помощь в размере 28 млрд рублей на 10 лет (до весны 2025 года), из которых был сформирован субординированный депозит структур "Россетей" на сумму 12,7 млрд рублей под 0,5% годовых. Срок возврата депозита — 2035 год, но по условиям соглашения "Таврический" обязуется отдавать ежегодно треть всех своих доходов, поступающих от работы с проблемными заёмщиками, на досрочное погашение этих обязательств. Ещё треть поступлений банк точно также должен досрочно возвращать АСВ, а треть оставляет себе на текущую деятельность.
"ВЛК" должен "Таврическому" по кредитам около 5,2 млрд рублей, а ещё около 2 млрд рублей — по займам, выданным "дочками" банка, которые на это также взяли у него кредиты. Таким образом "ВЛК" является крупнейшим проблемным заёмщиком банка, а банк — крупнейшим и контролирующим кредитором выборгского завода, к тому же залоговым. Банкротство завода идёт с 2015 года, когда его инициировали менеджеры "МФК" от лица взятого под контроль "Таврического". Почти одновременно бенефициар завода Александр Сабадаш сел в тюрьму за попытку возместить НДС на 1,87 млрд рублей за работы по модернизации "ВЛК".
Таким образом, от успехов работы санаторов "Таврического" в деле о банкротстве ВЛК практически прямо зависит, как скоро "Россети" в лице своих "дочек" и ЦБ в лице АСВ получат возврат своих денег, зависших в банке с 2015 года. Если успехов не будет никаких, то к 2025 году банк должен будет вернуть деньги в полном объёме ЦБ, а в 2035 году — "Россетям".
Если теперь ФНС и её ситуативным союзникам в лице структур Сабадаша удастся доказать вину банкиров в убытках и недополученной прибыли, то впереди замаячит возможность взыскания всей суммы с "дочек" группы "Онэксим", а потом и привлечения к субсидиарной ответственности конечного выгодоприобретателя схемы "центр убытков — центр прибыли". Эта перспектива не оставила равнодушными ни АСВ, ни "Россети": последние уже заявили о вступлении в дело о банкротстве ВЛК на правах третьих лиц. Кроме того, дело находится на прямом контроле у Центрального аппарата ФНС России: представитель налогового главка участвует в заседаниях суда по видеосвязи.
