Корреспондент dp.ru Марина Васильева - о том, как из-за непростых отношений с чиновниками бизнесмены становятся оппозиционерами.
Структура КУГИ "Центр повышения эффективности использования госимущества" 2 апреля будет выселять ООО "Московские ворота" — арендатора земельных участков, на которых расположены два ресторана и кафе на Крестовском острове. Договоры на эти помещения истекли еще в 2011 году, и с тех пор Владимир Костин — владелец компании — 7 раз подавал на КУГИ в суд и трижды выступал ответчиком. Список судебных решений по делам ООО "Московские ворота" пестрит словами "отказать", "обязать", "освободить". По словам Костина, администрация Петроградского района обещала расторгнуть с ним договоры из–за его отказа освободить один из павильонов в пользу другого предпринимателя.
При этом, рассказывает предприниматель, рестораны по двум сторонам от ворот ЦПКиО он построил сам более 10 лет назад и часть помещений бесплатно отдал под городские кассы, где продают билеты для входа в парк. В редакции "ДП" он разложил на столе "войну и мир" из решений судов и переписки с органами власти и перечислил причины отказа в продлении договора: превышение минимума посадочных мест общепита в районе, задолженность по оплате, реконструкция входа в парк. Предприниматель уверяет, что отказ в продлении договора основан на несуществующем письме администрации района в адрес КУГИ. Это письмо стало камнем преткновения в деле продления договора аренды: в его существовании уверены все ведомства, кроме полиции.
В КУГИ ситуацию с письмом объясняют тем, что отчет полиции был подделан, как и копии договоров аренды, которые ООО "Московские ворота" предъявляло в суде. А письмо администрации с мотивировкой отказа в продлении договора все–таки было получено в КУГИ и в установленном порядке зарегистрировано. Обе стороны конфликта подозревают друг друга в мошенничестве и коррупции. И только Центра повышения эффективности все эти коллизии не касаются: организация, как обычно, получила заявку на снос и планово ее исполнит.
Как развивалась бы эта история, если бы толкования закона и его применение совпадали? Кому помешал Владимир Костин с его ресторанами? Тут два варианта. Если предприниматель аккуратно оплачивал аренду и не нарушал закон, договор с ним, как правило, не расторгают. А если уж город решил сменить арендатора, он должен предложить такую формулировку отказа, которая не вызовет вопросов ни у суда в дальнейшем, ни у прокуратуры, ни даже у полиции: например, "вместо детского сада открыл ночной клуб", или "отмывал деньги", или просто "задержал оплату на полгода".
Непростые отношения малого бизнеса с чиновниками именно на районном уровне чаще всего приобретают ярко выраженную остроту и нередко заканчиваются поражениями предпринимателей — их объекты перестают существовать, а сами они начинают вести деятельность профессиональных оппозиционеров.
