Контрсанкционная секретность банков. Аналитик Константин Зусманович о намерении ЦБ спрятать собственников банков, попавших под санкции

Доступ к данным отчетности банков, позволяющим сделать вывод о наличии взаимосвязей между кредитной организацией и жителями Республики Крым и Севастополя, может быть закрыт. Также правительство хочет засекретить данные об акционерах финансовых организаций, включенных в санкционные списки, пишут "Ведомости".
Константин Зусманович, Financial Mechanics:
Сначала в двух словах о сути вопроса: ЦБ рассматривает (насколько я понимаю, пока только рассматривает) возможность спрятать информацию о собственниках банков, являющихся SDN (Specially Designated Nationals), то есть субъектом блокирующих санкций.
Прежде всего стоит отметить, что основные финансовые организации, крупные доли в которых принадлежат фигурантам соответствующих списков, уже и так находятся под санкциями… а значит, такие меры вроде бы и не нужны, о чем и упоминается в статье. Но! Если ЦБ рассматривает такой вариант — значит, мы ожидаем продолжения существующих политических (и подверженных их влиянию экономических) трендов. Или наоборот.
Впрочем, оставим верхнеуровневые вопросы — на мой личный взгляд, в них всегда есть гораздо больше, чем известно широкой публике, поэтому в комментариях слишком легко скатиться к уровню гадания на кофейной гуще. Рассмотрим саму идею, а она, как водится, неоднозначная.
Прежде всего — да, если данные о фигурантах санкционных списков пропадут из информации об акционерах финансовых организаций, выбор целей для блокировки активов или каких-либо еще нежелательных действий будет затруднен. Это правда.
С другой стороны, вообще любая попытка что-то спрятать после того, как это что-то уже все видели, сама по себе на многое указывает. Например, акционер X имел меньшую, чем 50%, но все же значительную долю в банке XX… и вдруг исчезает из его отчетности. Или в банке YY не было никаких акционеров из списка, все было абсолютно прозрачно… и вдруг появляется некий акционер, информацию о котором не раскрывают. О чем это скажет наблюдателю?
Поскольку наша компания на протяжении многих лет систематически занимается темой выявления манипуляций с финансовой отчетностью, ситуация с возникающими белыми пятнами — более чем знакома. Такие симптомы сами по себе не только настораживают, но и дают любопытному взору много полезной информации. В первом из приведенных выше случаев, например, будет абсолютно резонно предположить увеличение доли "санкционного" акционера, а во втором — появление такового среди владельцев банка. Причем, скорее всего, со значительной долей.
Да, однозначно доказать справедливость подобных предположений будет достаточно сложно или невозможно, но… целью санкций ведь является не соблюдение юридических процедур как таковых, а оказание целенаправленного давления. И если работа инструмента "список" и его производных в текущем виде перестанет быть эффективной — его просто модифицируют, и для блокировки активов станет достаточно не наличия крупного акционера в списке, а (например) наличия такого акционера ИЛИ непрозрачности структуры владения.
При таком варианте вряд ли помогут даже крайние (а также очень неприятные и практически нереальные лично на мой взгляд) меры в виде полного сокрытия информации о владельцах всех финансовых организаций. Равно как и несколько более аккуратные (и тоже упомянутые в статье) варианты с передачей управления доверенным лицам.
Все по тем же причинам:
(1) подобные попытки что-то спрятать не только прячут, но и дают косвенную информацию
(2) оно же главное — санкции существуют не сами по себе, а для достижения определенной цели. То есть если в текущем виде они перестанут работать из-за закрытия части информации — авторы санкций просто изменят их формат.