12:0320 апреля 201712:03
153просмотров
12:0320 апреля 2017
19.04.2017 в Дзержинском районном суде состоялось очередное судебное заседание по делу председателя Совета директоров "Компании Усть-Луга" В.С. Израйлита, на которое пришли представители многих СМИ.
Увидев прессу, обвинение обратилось с ходатайством о проведении заседания в закрытом режиме. И хотя доводы обвинения были надуманными и не предусмотренными законодательством, судья удовлетворила ходатайство.
Суд удовлетворил и ходатайство обвинения о продлении меры пресечения содержания под стражей, несмотря на то, что обвинение в очередной раз не предоставило ни одного доказательства , подтверждающего необходимость такой меры пресечения.
Защита донесла до суда всю необоснованность и незаконность аргументов следствия, но суд их проигнорировал.
По словам адвоката В.С. Израйлита Алексея Добрынина, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего необходимость продления меры пресечения содержания под стражей нашему подзащитному, и ни одного документа, подтверждающего инкриминируемые ему действия. Инкриминируется некий ущерб в 93 млн. руб., но следователь не может сказать, как он определил сумму ущерба. Нет экспертизы, расчетов и т.д.
Следствие и суд не признают В.С. Израйлита предпринимателем, несмотря на то, что В.С. Израйлит попадает под категорию "предприниматель" исходя из всех требований законодательства. И в то же время, ему предъявляются обвинения в хищении, совершенном в результате предпринимательской деятельности. "По смыслу закона, одно и то же преступление не может для одних участников считаться совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а для других – нет", - комментирует адвокат Анатолий Логинов.
Защита также донесла до суда доводы и доказательства, подтверждающие необоснованность уголовного преследования. Обвинения, предъявляемые к В.С. Израйлиту, относятся к контракту дочерней компании "Компании Усть-Луга"– компании "УЛПИК". "УЛПИК" заключила контракт на строительство объекта "под ключ" в порту Усть-Луга" на фиксированную сумму в 16 млрд руб. Работы были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий и замечаний по качеству работ и сумме сделки. Поэтому, по словам адвоката Анатолия Логинова, самого преступления в принципе не было, так как контракт, в ходе которого якобы похищались денежные средства, был заключен на фиксированную сумму "под ключ". То есть завышения стоимости по договору не могло быть.
Защита намерена обжаловать постановление суда в предусмотренные законодательством сроки.
Суд удовлетворил и ходатайство обвинения о продлении меры пресечения содержания под стражей, несмотря на то, что обвинение в очередной раз не предоставило ни одного доказательства , подтверждающего необходимость такой меры пресечения.
Защита донесла до суда всю необоснованность и незаконность аргументов следствия, но суд их проигнорировал.
По словам адвоката В.С. Израйлита Алексея Добрынина, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего необходимость продления меры пресечения содержания под стражей нашему подзащитному, и ни одного документа, подтверждающего инкриминируемые ему действия. Инкриминируется некий ущерб в 93 млн. руб., но следователь не может сказать, как он определил сумму ущерба. Нет экспертизы, расчетов и т.д.
Следствие и суд не признают В.С. Израйлита предпринимателем, несмотря на то, что В.С. Израйлит попадает под категорию "предприниматель" исходя из всех требований законодательства. И в то же время, ему предъявляются обвинения в хищении, совершенном в результате предпринимательской деятельности. "По смыслу закона, одно и то же преступление не может для одних участников считаться совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а для других – нет", - комментирует адвокат Анатолий Логинов.
Защита также донесла до суда доводы и доказательства, подтверждающие необоснованность уголовного преследования. Обвинения, предъявляемые к В.С. Израйлиту, относятся к контракту дочерней компании "Компании Усть-Луга"– компании "УЛПИК". "УЛПИК" заключила контракт на строительство объекта "под ключ" в порту Усть-Луга" на фиксированную сумму в 16 млрд руб. Работы были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий и замечаний по качеству работ и сумме сделки. Поэтому, по словам адвоката Анатолия Логинова, самого преступления в принципе не было, так как контракт, в ходе которого якобы похищались денежные средства, был заключен на фиксированную сумму "под ключ". То есть завышения стоимости по договору не могло быть.
Защита намерена обжаловать постановление суда в предусмотренные законодательством сроки.
