Валентина Матвиенко продолжает настаивать на введении в России единых стандартов благополучия. Эту идею не могут воплотить не только потому, что она противоречит сути российской системы управления, но и потому, что ни в каких стандартах граждане, судя по всему, не нуждаются.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в очередной раз выступила с предложением ввести в России единый стандарт благополучия. На этот раз она сказала об этом на заседании совета по взаимодействию с институтами гражданского общества. Но Валентина Матвиенко неоднократно говорила об этом и раньше — идея заключается в том, чтобы законодательно утвердить некий гарантированный уровень качества жизни. Ведь медицинские или образовательные стандарты у нас есть, и почему бы не ввести стандарты и в других областях жизни.
Стандартами и нормативами Валентина Матвиенко заболела еще в первые годы своей работы губернатором Петербурга. Комитет по экономразвитию, промышленной политике и торговли тогда потратил немало времени и сил для составления обширных таблиц нормативов, в которых было записано, на что именно должен иметь возможность претендовать среднестатистический петербуржец. С тех пор спикер и продвигает идею уже для всей страны. "Государство, — считает она, — должно стремиться обеспечить всем своим гражданам, в каком бы регионе они ни проживали, достаточный и, что очень важно, неснижаемый уровень качества жизни. Для этого необходимо утвердить единый стандарт благополучия, который будет гарантировать необходимые объем, качество и доступность государственных и муниципальных услуг".
Как-то раз, после встречи с премьер-министром ОАЭ, Валентина Матвиенко и вовсе заявила о желательности создания министерства счастья и будущего по примеру Эмиратов. Что, по-видимому, является логическим завершением идеи стандарта благополучия; в документах и выступлениях, посвященных изучению довольно бедственного положения российских регионов, Матвиенко сокрушается по поводу отсутствия специального ведомства, которое бы занялось непосредственно обеспечением этих самых стандартов. Это ведомство принимают то за Минрегионразвития, то за Госплан, но,как бы оно ни называлось, по сути это, понятно, и есть министерство счастья. Потому что нет большего счастья, чем жить, вечно стремясь к исполнению утвержденных нормативов.
Не так давно, в конце октября, Совет Федерации выпустил целый доклад "Об основных направлениях государственной региональной политики", расшифровывающий инициативу. Дело в том, следует из доклада, что уровень жизни в разных регионах неравномерный. А он в идеале "не должен существенно меняться в зависимости от места жительства гражданина".
Это, кстати, вполне созвучно тому, что предлагают президенту другие советчики. Например, на последнем заседании Совета по межнациональным отношениям — том самом, на котором Владимир Путин предложил подумать над законом о российской нации — участники как раз сетовали на то, что россияне стремятся переехать в Москву, всю ее уже заполонили, и надо что-нибудь придумать для того, чтобы они как-то более равномерно распределялись по стране.
Сенатский доклад очень подробен, но в двух словах сводится к довольно банальным выводам: богатыми в России являются всего несколько субъектов федерации, а все остальные — бедны. Расходы регионов в среднем выросли за 15 лет в 10 раз, а на социальные расходы — в 15 раз. Если в 2000 году доля соцрасходов составляла 39%, то в 2015 году — 62%. А доля инвестиционных расходов сократилась с 14,6% в 2010 году до 11% в 2014 году, а сейчас социальная ориентация региональных бюджетов "достигла предельного уровня", резервы исчерпаны и приходится сокращать уже и социальные расходы, что еще больше ухудшает качество жизни. Предлагаемые же до сих меры по увеличению собственных доходов требуют сначала некоторых расходов, а на это средств нет.
Другими словами, денег в регионах едва хватает на поддержание штанов (и то приходится брать кредиты), а на развитие уже ничего не остается. Бедные регионы должны подтянуться — в этом-то и заключается суть единого стандарта благополучия.
Все это достаточно старая песня, и даже понятно, почему идеалы Валентины Матвиенко все никак не могут воплотиться в жизнь. Во-первых, в упомянутом докладе констатируется, что все дело в весьма запутанном и чрезмерно централизованном распределении налогов и полномочий между центром, регионами и муниципалами в пользу более высоких уровней власти. Отдать же полномочия вместе с финансированием на уровень ниже без всяких условий российский чиновник физически не в состоянии, и об этом известно уже много лет. Иначе бы, собственно, и проблемы не было.
В определенный момент авторы доклада от бессилия даже впадают в ностальгию и начинают рассуждать о том, что вот в советское время государство занималось вопросами распределения и принимало генеральную схему размещения производственных сил и генеральную схему расселения, а теперь эта система "существенно деградировала".
Вторую причину можно найти в результатах недавнего опроса ВЦИОМ, показавшего, что 81% россиян называют себя счастливыми несмотря на различные обстоятельства и жизненные перипетии. И уровень счастья вот уже 2 года не опускается ниже 80%, говорят социологи.
Поэтому все эти тревожные доклады и неуклюжие попытки отдельных политиков помочь согражданам бесполезны и бессмысленны. Россиянам не нужны никакие стандарты благополучия и министерства счастья, потому что они и так счастливы, и наплевать им на качество жизни.
Именно поэтому правительство спокойно в очередной раз понижает прожиточный минимум - по итогам третьего квартала 2016 года он только что утвержден в размере 9889 рублей, на 67 рублей меньше, чем был.
