Юлия Костикова, руководитель судебной практики LWC Все статьи автора
31 марта 2016, 12:43 159

Почему создание строительных рейтинговых агентств - неоднозначный шаг

Руководитель судебной практики LWC Юлия Костикова - о  вопросах, остающихся без ответа при обсуждении системы строительных рейтинговых агентств.

Законопроект о строительных рейтинговых агентствах, внесенный в Госдуму в январе этого года, вызывает у меня весьма неоднозначное отношение. Мы все прекрасно помним, что Moody’s наряду со Standard & Poor’s и Fitch Ratings стали одной из причин краха банковского сектора в США в 2008 году. Их рейтинги были, мягко говоря, некорректными: банки, которые, собственно, и подлежали оценке, занимались финансированием тех, кто их оценивал. А кто платит, тот, как известно, и заказывает музыку. Надеюсь, у нас все сложится иначе. Независимое экспертное мнение в рыночной экономике должно присутствовать. Поэтому сама идея появления рейтинговых агентств хороша. Все зависит лишь от того, как она будет реализована.

Как в Петербурге открыть за пять шагов школу рисования с оборотом 170 тыс. рублей

Как в Петербурге открыть за пять шагов школу рисования с оборотом 170 тыс. рублей

675
Екатерина Фомичева ekaterina.fomicheva@dp.ru

Предполагается, что СРА (строительное рейтинговое агентство) — это организация, внесенная в государственный реестр. Ее уставный капитал должен составлять не менее 10 млн рублей, и она не должна быть замечена ни в каких связях со строительными компаниями (принцип независимости и объективности).

Требования, прямо скажем, не заоблачные. А это значит, что существование сотни–другой "карманных" агентств вполне себе реально. Но все же надежда на честность и прозрачность остается. Очевидно, что основная цель законопроекта — обезопасить зону исполнения государственных контрактов в сфере строительства. Государство при выборе исполнителя теперь может комплексно оценить все его показатели, как количественные, так и качественные. Дополнительную защиту будет обеспечивать прогноз по рейтингу строительной компании. Кстати, о методологии составления рейтингов агентства должны будут информировать государственный орган надзора, что позволяет рассчитывать на прозрачность и объективность оценок.

Снизит ли все это риски для контрагентов строительных компаний и простых граждан? Полагаю, что значительно. Ведь сведения будут открытыми и доступными, а информационная открытость всегда равна информационной привлекательности при выборе застройщика.

Ясно, что деятельность СРА — коммерческая, приносящая прибыль. Для присвоения рейтинга обязательно наличие договорных отношений между рейтинговым агентством и строительной компанией. Но будут ли тарифы едиными для всех? Согласитесь, одно дело — подвергнуть качественному анализу деятельность крупного девелопера, и совершенно другое — дать объективное заключение о работе небольшой строительной компании. Стоимость этих услуг должна серьезно отличаться, но регулирование этого вопроса пока остается за кадром.

Законопроект в нынешней редакции предусматривает новые составы административных правонарушений и ответственность за них в виде штрафа. Самые серьезные — представление в реестр искаженных сведений и неуведомление уполномоченного органа об изменениях в методологии присвоения рейтингов. Можно ли будет взыскать убытки со СРА за искажение сведений либо за существенную неточность, которые повлекли убытки для строительной компании? Увидим на практике.

Новости партнеров
Реклама