Сергей Алексашенко послушал отчеты чиновников о пенсионной реформе и выяснил, что готовится рост налоговой нагрузки на бизнес.
Вчера мне довелось вести открытую дискуссию в рамках работы Открытого правительства по вопросу пенсионной реформы. Мне уже довелось рассказывать о том, как почти год назад меня приглашали на закрытое обсуждение этой же темы в закрытом, т.е. официальном, правительстве в самом начале этого процесса. Цель той первой дискуссии состояла в том, чтобы договориться о технологии публичного обсуждения реформы.
Я никогда не был специалистом в вопросах пенсионной системы. Мои интересы относятся к макроэкономике, но в последние годы стало очевидно, что несбалансированность пенсионной системы является главной и долгоиграющей внутренней угрозой для макростабильности. На той первой дискуссии я изложил свое видение того, как можно было бы организовать такую работу, в ответ на что получил визг со стороны высокопоставленного чиновника: "Да кто такой этот Алексашенко? Что он понимает в пенсиях?" Больше меня на обсуждение этой темы в закрытое правительство не приглашали… Собственно говоря, мне от этого не стало ни жарко, ни холодно: только время сэкономил.
Помнится, в то время чиновники Минтруда, которые отвечают за пенсионные дела, клятвенно обещали к концу прошлого, 2012 года принять все законы. Но, как говорится, "не смогла….". Как-то плавно и незаметно этот срок сместился на конец текущего 2013 года. Поэтому, когда коллеги из Открытого правительства предложили мне помодерировать дискуссию, я согласился — было интересно разобраться в текущем положении дел. Ведь с той первой встречи прошло 300 дней без одной недели, что, на мой взгляд, более чем достаточный срок для завершения работы по подготовке реформы. И вот что я услышал.
Две хорошие новости. Первая: законопроекты готовы. То есть уже обсуждается не концепция, не стратегия, не подходы, а тексты.
Второе: найдено и в законопроекте закреплено изящное решение для поддержания текущего равновесия пенсионной системы, построенное на системе коэффициентов. Смысл его (решения) состоит в следующем. Сегодня совокупные обязательства Пенсионного фонда (ПФР) определяются как сумма индивидуальных пенсий каждого отдельно взятого пенсионера. Эти пенсии могут рассчитываться как по общим правилам, так и по индивидуальным. Когда все пенсии суммируются, получаются расходные обязательства ПФР, из которых вычитаются его доходы и получается сумма надлежащего трансферта из федерального бюджета. (Товарищи знатоки! Специально упрощаю текст, чтобы было понятно всем читателям. Поэтому не критикуйте за это и не говорите, что я что-то упустил). Так вот это трансферт имеет тенденцию к быстрому росту, что и составляет угрозу для бюджетной устойчивости. Одна из целей пенсионной реформы — этот трансферт ограничить.
В новой системе индивидуальную пенсию напрямую (несмотря не пенсионный калькулятор) посчитать невозможно. По предложенной схеме каждому пенсионеру начисляются "индивидуальные коэффициенты" (баллы). После этого они суммируются и для определения денежного эквивалента каждого балла общая сумма средств, которая имеется у ПФР на текущий год, делится на сумму баллов. Просто и гениально! Если эта схема будет утверждена, то власть может хоть ежедневно раздавать обещания о повышении пенсий тем или иным категориям пенсионеров. Но при этом она будет им выдавать не деньги, а баллы. А деньги эти счастливчики будут получать за счет тех, кому не повезло, кому новых баллов в этом году не прибавили. То есть совокупное количество баллов будет расти, а денежное выражение каждого балла падать. Но сумму трансферта в ПФР из федерального бюджета можно зафиксировать уже сегодня. Хоть на 50 лет вперед! Хоть в Конституции!
Теперь о "плохих" новостях. Первое: пока никто из независимых экспертов не видел долгосрочных актуарных расчетов для новой пенсионной системы. Что не позволяет говорить о ее устойчивости в тех или иных сценариях (кстати, Минтруд признал, что эти расчеты делались только в официальных прогнозных условиях Минэкономики, которые уже настолько далеки от реальности, что вчера пришлось даже заседание правительства по этому поводу проводить).
Второе: оказывается, хотя законопроекты уже написаны, Минфин пока не согласился с концепцией реформы. То есть у ведомства Антона Силуанова есть иные концептуальные предложения. Интересно, с кем и когда министр финансов собирается их обсуждать?
Третье: в законопроектах закреплена дилемма "дворник — профессор", согласно которой стаж работы гораздо важнее уровня зарплаты. Смотрите. Московский дворник, проработавший 40 лет, выходящий на пенсию с зарплаты 20 тыс. рублей, будет получать пенсию в 17 тыс. рублей. А профессор, проработавший те же 40 лет, но 10 из них — за границей, без начисления пенсионных взносов, и уходящий на пенсию с зарплаты 100 тыс. рублей, будет получать пенсию в 21 тыс. рублей.
Четвертое: в законопроектах заложено повышение налоговой нагрузки на бизнес. Как ползучее (повышение уровня зарплат, с которого налог берется по максимальной ставке, 22%), так и скачкообразное — в законопроекте записано, что ставка взносов на пенсионное обеспечение составляет 26%, а в устных комментариях представители Минтруда заявили, что 22% — это временное послабление. Ответа на вопрос, для какой ставки — 22% или 26% — делались долгосрочные расчеты, получить не удалось.
Полную версию статьи читайте в открытом доступе на сайте "Делового журнала".
