Известный историк Лев Лурье изучил новый "канонический" учебник русской истории.
Cоздание
"канонического" учебника русской истории — идея Владимира Путина. Министерство образования и науки опубликовало проект нового учебника. Памятуя последние инициативы Государственной думы, я начал читать этот документ с понятной опаской. Оказалось — ничего ужасного. Как, впрочем, и прекрасного.
Учебник, по идее, включает в себя и факты, и единую непротиворечивую историю страны, в которой события вытекают друг из друга. Для Николая Карамзина, например, это эволюция власти от удельных раздоров к тирании и просвещенной монархии. У Василия Ключевского русская история вытекает из географии. У Георгия Плеханова — из борьбы классов. У Ричарда Пайпса история России не движется — была вотчиной государя, ею и остается. А у Дмитрия Иловайского — как в казачьей песне: "Братцы, бейте, не робейте: Подаются все назад, Подаются все назад, За морями знают нас! Хоть лихие вы поляки, Покоритесь же вы нам: Если вы не покоритесь, Пропадете как трава: Наша матушка Россия Всему свету голова".
У авторов нового канонического учебника никакой единой концепции нет.
Все спорные вопросы, которые разделяют историков и общество, искусно обойдены. "Общественный строй Руси: дискуссии в исторической науке" — был феодализм, не было — разбирайтесь сами, дорогие педагоги. "Опричнина, дискуссия о ее характере". "Одни считают Петра неуравновешенным правителем, который нарушил естественный ход развития, другие называют его спасителем России". Были ли декабристы зловредными масонами или "первенцами свободы" — нет ответа. "Народная Воля" не упоминается вообще. "Пакт о ненападении между СССР и Германией (Риббентропа — Молотова) и великодержавные амбиции Сталина" — трактуйте как хотите. О войне: "Неудачи первого периода и их причины". Какие причины: вероломное нападение, нежелание воевать за Сталина, планы самим напасть на Германию в ближайшие дни? Непонятно.
Впрочем, с
власовцами, бендеровцами, лесными братьями все ясно. Они однозначно гады, Солженицын был неправ.
Что–то кажется лишним — вроде государств Причерноморья античного времени (Украина — не Россия). Чего–то важного нет, например, восстаний против татаро–монгольского ига белой эмиграции, Шахтинского дела, Катыни, блокады, ареста Ходорковского. "Мир искусства" назван — почему нет "Бубнового валета" и "Голубой розы"? Какие–то важные темы, прежде отсутствовавшие, появились: "Русские сезоны" в Париже, борьба с "вредителями", "спецеедство", "самиздат" и "тамиздат".
В целом гора родила мышь. Историки со стажем, составлявшие документ, — народ тертый. Они и Брежнева хвалили, и Ельцина, и Путина. И Владимира Ленина цитировали, и Ивана Ильина.
Сожгли то, чему поклонялись, и поклонились тому, что сожгли. Они знают: в России история — это всегда настоящее, перевернутое в прошлое. Сегодня, как приписывает начальство, клеймишь "жандармов во Христе", завтра за это же — в тюрьму.
Все осторожно,
обтекаемо
, но без каких–то сильных флуктуаций. Не коробит. Видно, ребята подстелили соломку на все случаи дальнейшего развития событий. В сущности, приказ президента о введении единомыслия проигнорирован. Как прежде "борьба с фальсификациями истории". Это и к лучшему.
Все в руках учителя: сталинист все равно будет учить детей о том, как его кумир принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой. А его идеологический противник найдет время, чтобы рассказать о кооперативе "Озеро" и Михаиле Ходорковском. Что ж, те, кому интересно, залезут в Интернет, а остальным школьникам — до лампочки. Многие ли из нас помнят теорему Пифагора, правило Марковникова или дату стояния на Угре?
