В феврале 2011 года завершилось судебное разбирательство по делу о защите легендарной торговой марки "Кировец", исключительные права на использование которой принадлежат ЗАО "Петербургский тракторный завод" (ПТЗ, дочернее общество ОАО "Кировский завод").
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС
СЗО) признал незаконными действия ООО "ПК "Прогресс" и ООО "Дормаш-Комплект"
(генеральная сбытовая компания и официальный дилер ООО "Завод спецтехники"),
которые использовали торговую марку "Кировец" для продвижения сайтов и
продаваемой конкурирующей техники в сети Интернет.
Тем самым ФАС СЗО подтвердил решение Управления Федеральной
антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу, а также арбитражного
апелляционного суда о том, что вышеназванные компании вели недобросовестную
конкуренцию и нарушали антимонопольное законодательство. С нарушителей в пользу
государства будут взысканы миллионные штрафы, рассчитанные с каждой
реализованной единицы продукции.
"Мы не первый раз сталкиваемся с незаконным использованием
одного из известнейших российских брендов "Кировец" в названиях фирм, в их
официальных и рекламных документах, а также при маркировании продукции.
Периодически мы вынуждены отстаивать свое исключительное право в Федеральной
антимонопольной службе и суде. Однако на этот раз обозначения "Кировец",
"трактор кировец" и другие, сходные с товарным знаком Кировского завода,
использовались на Интернет-сайтах ООО "ПК "Прогресс" и ООО "Дормаш-Комплект" в
ключевых словах, по которым осуществлялась выдача контекстной рекламы, а также в
самих рекламных Интернет-объявлениях", - рассказал директор по правовым
вопросам ОАО "Кировский завод" Руслан Нагайбеков.
Арбитражный суд признал законность и обоснованность
принятого УФАС решения о том, что зарегистрированные товарные знаки не могут
использоваться сторонними юридическими лицами, продающими аналогичную продукцию,
для продвижения своих сайтов. И даже размещение в сети Интернет обозначений,
тождественных товарным знакам, также является в аналогичных случаях
недобросовестной конкуренцией и, соответственно, нарушением антимонопольного
законодательства".
Читайте также:
«Кировец» против импорта