Теория и практика банкротств

Арбитражные управляющие отмечают, что 2009-й стал годом наметившихся тенденций в делах о банкротстве. Главная из них -- стремление кредиторов привлечь к материальной ответственности по долгам банкрота максимальное количество физических лиц.

Опасная профессия

Эта норма введена Законом №73-ФЗ от 25 апреля 2009 г. Согласно ей собственники и руководители компаний в ряде случаев могут быть привлечены к субсидиарной (дополнительной) ответственности: с них может быть взыскан весь долг, на погашение которого не хватило имущества банкрота.

«За этот год, по моим сведениям, налоговая служба не менее 40 раз пыталась привлечь к субсидиарной ответственности управляющих и собственников, -- говорит временный управляющий ЗАО «ЛИВИЗ» Сергей Ковалев. -- Не миновала эта участь и меня, но я выиграл процесс».

По его словам, теперь налоговый орган, если имущества не хватило на погашение долгов перед бюджетом, априори возлагает ответственность на собственников и конкурсного управляющего. Причем часто собственники к тому времени уже находятся вне досягаемости кредиторов, и все претензии предъявляются управляющему. «Когда тебе грозит взыскание 10-15 млн рублей, это очень тяжело психологически», -- сетует Ковалев.

Начать легче

По словам Михаила Брылева, арбитражного управляющего СРО «АУ при Торгово-Промышленной палате СПб», законодатель облегчил процедуру назначения временного управляющего при введении процедуры наблюдения. Раньше заявитель мог лишь предложить СРО, которое в свою очередь выдвигало троих управляющих, из которых стороны процесса выбирали одного.

Теперь заявитель (должник или кредитор) сам может выдвинуть нужную ему кандидатуру управляющего. «Было некое лукавство, ведь все равно назначенный управляющий был заранее известен заявителю и учитывал его интересы, -- говорит Брылев. -- Теперь это признали нормой. Стало меньше бумажной работы, что удешевило процесс».

Окончить труднее

При этом окончание процедуры банкротства, по словам эксперта, наоборот, усложнилось: «Законодатель укоротил срок конкурсного производства до полугода и при этом зарегламентировал процедуру реализации».

По словам Брылева, за это время невозможно продать активы, приходится продле­вать процедуру, а каждое продление -- это повод обжаловать его результаты и еще более затянуть процесс. «Это очень удобно недобросовестным должникам -- и никому более».

По мнению управляющего Алексея Тренклера (банкротства Sunway Group и страховой компании «Доверие»), изменения законодательства вообще не отразились на процессе.

«Все ждали изменений, была даже некоторая паника, когда внесли эти поправ­ки о субсидиарной ответственности, -- говорит он. -- Но потом все поняли, что ничего по сути не поменялось. И успокоились». Единственное, что Тренклер «почувствовал на своей шкуре», -- это то, что закон резко снизил возможности использования денег предприятия на банкротные процедуры.

По мнению Алексея Тренклера, все расходы стали жестко регламентированы: даже юридическое сопровождение банкротства за счет должника теперь не осуществить.