Существует миф о том, что Анатолий Собчак был великим демократическим деятелем. Я думаю, в этом вопросе нужно отделить мух от котлет.
Собчак был ярким оратором периода перестройки. Да, он внес
существенный вклад в разоблачение всяческих злоупотреблений советских
чиновников, много говорил об их неэффективности. Он возглавил комиссию Съезда
народных депутатов СССР по расследованию разгона митинга в Тбилиси 9 апреля 1989
года. Доклад комиссии имел большой резонанс.
Он делал много критических жестов на посту председателя
Ленсовета. Другая его важная заслуга — горячая поддержка референдума о
переименовании Ленинграда в Петербург.
Нельзя не вспомнить, как ярко Собчак выступил по телевидению
в августе 1991–го с жестким осуждением ГКЧП, что, конечно, сыграло мобилизующую
роль. Он сыграл определенную роль в распаде советского строя. У Собчака, как у
яркого оратора и публичного деятеля, были очевидные достоинства. Тогда, в
1989–1991 годы, в обществе возник высокий спрос на такого рода политиков. В
своем ярком ораторском амплуа Собчак оказался крайне востребованным
временем. То было время, когда всем стало очевидно, что старые
советские менеджеры больше не справляются со своими ролями. Страна жаждала
политических изменений, демократизации. Время выдвинуло Собчака, потому что он
говорил об этом. Он оказался в нужное время в нужном месте.
Читайте также:
Откуда вы знаете Собчака
В то же время он был слабым руководителем, неэффективным
менеджером. Он не умел работать с людьми, не мог создать эффективно работающую
команду. Собчак не был командным игроком. Не случайно он проиграл выборы своему
заместителю Владимиру Яковлеву. Он был не способен заниматься рутинной работой.
Его главная заслуга для города — активное продвижение идеи городского
референдума. Его главный недостаток — неспособность и неготовность заниматься
решением хозяйственных проблем в тяжелое для города и страны время.
Время Собчака закончилось после 1991 года, когда пришло
время других качеств, других политиков. И хотя Собчак задержался на посту до
1996 года, не случайно то, что он проиграл первые конкурентные выборы.
Избиратели разочаровались в Собчаке–краснобае. Ему нашли замену в
Яковлеве–хозяйственнике, пообещавшем "большую работу".
Можно ли такого человека, как Анатолий Собчак, представить
сегодня в большой российской политике? Думаю, нет. Изменилось время. В 1989 году
человек, который умел выступать с яркими критическими монологами, был
востребован, и этих качеств было достаточно, чтобы взобраться на вершину.
Сейчас, даже если вернуть выборную губернаторскую систему,
вряд ли избиратель проголосует за тип Собчака. Стиль "давайте всех уберем и
будем хорошо жить" больше не требуется. Легко сказать, что сосульки лазером
сбивать не надо, но ответить на вопрос: "что же делать?" уже не так легко.
Сейчас политики, чтобы стать успешными, должны не только
говорить, как жить нельзя, но и давать содержательный ответ на вопрос, что
делать.
