15:0027 ноября 200715:00
5просмотров
15:0027 ноября 2007
Скандал, вспыхнувший было в легендарной перестроечной газете и связанный с упорными слухами об увольнении ее главного редактора Виталия Третьякова вроде бы погашен.
<b>Генеральный директор холдинга</b> «Объединенные медиа» (куда и входят «МН») Даниил Купсин официально принес Виталию Третьякову извинения – прежде всего за то, что сотрудники «Объединенных медиа» комментировали различным СМИ, в частности, газете «Коммерсантъ» слухи об отставке Третьякова. Например, креативный директор «Объединенных медиа» Дмитрий Солопов заявил «Коммерсанту», что «Третьяков не справился со своей задачей, очень сильно задрал расходы на газету и,по сути, не сделал ничего, чтобы ее реанимировать». Несмотря на прозвучавшие извинения, налицо, как говорили классики марксизма, серьезное противоречие в подходе к издательскому бизнесу. Для того, чтобы лучше понять его, вернемся немного назад.
<b>Истинно звездным часом </b>«Московских новостей» были 1986-87-й годы, когда газета под руководством Егора Яковлева позволяла себе немыслимые в то время смелости. В последующие годы уже вся остальная советская пресса почувствовала, что поводья ослаблена и «МН» перестали быть единственным рупором гласности и глотком свежего воздуха. Когда в 1989-ом запустился еженедельник «Коммерсантъ», «МН» окончательно потеряли пальму первенства. Причем Егор Яковлев и вся «диссидентско-резидентская» часть редакции (и вся редколлегия) «МН» тяжело переживали этот факт, откровенно ревнуя к ошеломительным успехам Яковлева-младшего, к которому ушли многие молодые и ретивые сотрудники «МН». После того как Егор Яковлев возглавил телекомпанию «Останкино» (где, впрочем, долго не задержался) «Московские новости возглавил его заместитель и любимчик Виктор Лошак. Другой заместитель Егора, Виталий Третьяков, создал в то же время успешный, но абсолютно некоммерческий проект в виде «Независимой газеты», которая все годы ее существования под руководством Виталия Товиевича была абсолютно убыточной, но при этом весьма авторитетной и, что называется «умной».
<b>Третьяков тогда даже</b> изобрел определение «качественная пресса», к которой и причислял «НГ». Такой вот парадокс издательского дела, существующий до сих пор – даже после продажи Борисом Березовским «Независимой газеты» Константину Ремчукову она остается активно читаемой, но безнадежно убыточной.
<b>…Тем временем «Московские новости»</b> на бурно растущем рынке прессы влачили довольно жалкое существование, а их финансирование в основном осуществлялось за счет имевшихся у «МН» материальных активов – прежде всего здания на Пушкинской площади – и недюжинных организаторских способностей президента издательской группы «Московские новости» Александра Вайнштейна. Но вечно это продолжаться не могло. Виктора Лошака согнали с насиженного места и при передаче газеты в руки очередного владельца (заметим, что от недвижимости брэнд «МН» уже был отделен и сумма сделки, по слухам, была крайне невелика) ее главным редактором был назначен изгнанный с НТВ политический комментатор Евгений Киселев.
<b>Г-ну Киселеву никак не удалось</b> проявить свои редакторские таланты, поскольку внутри редакции немедленно возник скандал, спровоцированный старожилами «МН», считавшими газету своей неотъемлемой собственностью (в моральном смысле) и возмутившимися фактом назначения главреда «сверху». Уйти в результате пришлось и скандалистам и Киселеву, а очередной владелец продал газету израильскому предпринимателю Аркадию Гайдамаку, в чьих руках она остается до сих пор и входит в созданный им холдинг «Объединенные медиа». Гайдамак, желая реанимировать изрядно помятый и запыленный бренд, пригласил Виталия Третьякова на должность главного редактора. Выбор был весьма неплохой, но, учитывая жизненный путь Виталия Товиевича, абсолютно некоммерческий. Третьяков не умеет делать прибыльные СМИ. Он умеет делать СМИ «качественные», но сильно затратные и в процессе их создания ни в чем себе не отказывать. Чем он немедленно и занялся на своей новой должности.
<b>В настоящий момент еженедельник</b> «Московские новости» представляет из себя сверстанные убийственно плохим макетом 54 полосы, набранных мелким шрифтом и содержащие большие и огромные материалы – весьма качественного содержания. В том числе многословную (иногда – многостраничную!), но толковую политическую аналитику самого Виталия Третьякова, а также авторские колонки Евгения Примакова (!), также весьма небезынтересные – для чрезвычайно узкого круга серьезных аналитиков, интересующихся глобальной геополитикой.
<b>Но с динамикой и тенденциями</b> современного рынка СМИ все это абсолютно не стыкуется. Как результат, рекламы в газете – ноль с минусом. Но Третьякова такие пустяки совершенно не интересуют, он привык делать масштабные и сильно затратные проекты советского типа, когда «выделено финансирование» и можно не парясь и не обращая внимания на истошные крики из коммерческого отдела делать то, что нравится и что умеешь. Естественно, между динамичными современными менеджерами «Объединенных медиа» (в чьем управлении такой успешный проект как радиостанция «БизнесFM») и «мастодонтом» Третьяковым, который по заказу владельца делает «солидняк» и «газету влияния» (пока что она ни на что не влияет) не могло не возникнуть конфликта, который днями выплеснулся наружу. Видимо, на сей раз Аркадий Гайдамак принял политическое решение и Третьяков остался. Его просто пока некем заменить, а все разговоры про Рафа Шакирова – это чушь. Гайдамак абсолютно лоялен властям, а у Шакирова после публикации им в «Известиях» фото детских трупов из Беслана (как и Леонида Парфенова после интервью с вдовой Зелимхана Яндарбиева) от властей – волчий билет.
<b>Но г-ну Третьякову</b> не стоит так уж успокаиваться. Примерно год назад, по слухам, Аркадий Гайдамак вел активные переговоры с Владимиром Яковлевым (вернувшимся на родину после длительного периода медитаций на пустынном острове) с целью привлечь его главой проекта «МН». Сын продолжает дело отца – красивый ход, не правда ли? Но стороны в чем-то не сошлись. И в итоге Виталий Третьяков продолжает еженедельно испекать 54 полосы мелким шрифтом, переварить которые целиком нет решительно никакой возможности.
<b>Интересно в этой истории </b>только одно – когда Аркадию Гайдамаку надоест «палить бабло по черному»?
