Чиновников признали неважными программистами

В Законодательном Собрании Петербурга прошло заседание бюджетно-финансового комитета. На нем парламентарии рассматривали две целевые программы, разработанные в Смольном: по противодействию незаконному обороту наркотиков и по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних. На первую из них предполагалось выделить 250 млн рублей, а на вторую – 480 млн. Обсуждение привело к тому, что депутаты раскритиковали целый ряд целевых программ, с помощь которых правительство осваивает городской бюджет. По их мнению, задачи таких программ не всегда детально прописаны, средства идут не по назначению, а администрация не желает контролировать расходы. Всего на уже существующие целевые программы в бюджете-2006 предусмотрено 1,8 млрд рублей. Самые большие суммы направят: на развитие системы теплоснабжения Петроградского района, обеспечение жильем работников бюджетной сферы, жилищное кредитование, развитие садоводства. На заседании комитета присутствовал вице-губернатор Михаил Осеевский, который заявил, что администрация, начиная со следующего года, вообще откажется от разработки новых целевых программ.<br><br><b>Процедурные вопросы</b><br>К процедуре принятия и механизмам реализации целевых программ вопросы возникали, как у правительства, так и у парламентариев. Напомним, в марте этого года Валентина Матвиенко раскритиковала способ принятия подобных программ. Она заявила, что правительство вынуждено по нескольку раз утверждать их, внося незначительные изменения, и это неэффективно. Губернатор считает, что сам закон, которым программа и является, должен содержать лишь общие параметры, а детали исполнительная власть вправе определять самостоятельно. Депутаты же высказывали претензии к работе комитета финансового контроля и контрольно-ревизионному управлению комитета финансов Смольного за то, что те не проверяют исполнение программ. <br><br><b>Пройти к цели по благим намерениям</b><br>Практика расходования огромных средств, идущих на целевые программы, заставляет задуматься. Если коснуться все той же программы по противодействию незаконному обороту наркотиков, то, по словам депутатов, большая часть средств направлена, почему-то, на улучшение материально-технической базы, а не на профилактические мероприятия. Средства, направляемые, например, на какую-нибудь федеральную программу по поддержке малого бизнеса идут на разработку такой программы в регионах. Те, в свою очередь, направляют деньги на создание районных программ. И уже оттуда средства, наконец, доходят до муниципального уровня, где чиновники обучают друг друга помогать малому бизнесу. До самих предпринимателей не доходит ничего. Цели подобных программ, конечно, благие. Как всегда, вопросы возникают к механизмам их реализации. Правильнее, наверно, прорабатывать эти механизмы, а не отменять сами программы в принципе. Никакого другого инструмента, с помощью которого можно было бы решать масштабные проблемы комплексно и на перспективу, чиновники не предлагают. Возможно, мысль решать проблемы по мере их поступления кому-то кажется слишком привлекательной.