10:2531 марта 200510:25
6просмотров
10:2531 марта 2005
Балтийский завод оспорил в Арбитражном суде Северо-Западного федерального округа свыше 1 млрд рублей долга, который с него хотело взыскать санкт-петербургское Управление Министерства по налогам и сборам (УМНС). И суд признал требование налоговиков необоснованным. Если бы арбитраж принял противоположное решение - поддержать налоговое ведомство, расплатиться заводу было бы крайне затруднительно. Более того, в этом случае он бы потерял шансы получить опционный контракт на строительство трех фрегатов для ВМФ Индии, стоимость которого может составить около $900 млн, сообщает «Коммерсантъ - Санкт-Петербург».
<br> О том, что УМНС приняло в отношении Балтийского завода решение о доначислении к уплате в бюджет 1 млрд 142,7 млн рублей, стало известно в марте 2004 года. Недостачу налоговики установили в ходе повторной проверки предприятия по итогам его работы в 2000-2002 годах. Из общей суммы, которая должна была быть доначислена, 830,7 млн рублей составили налоги, почти 147 млн рублей - пени и около 165 млн рублей - штрафы. Разночтения между УМНС и Балтийским заводом возникли из-за разногласий в трактовке ряда положений статьи 25 Налогового кодекса РФ, касающейся разницы курсов валют по платежам при расчете налогооблагаемой базы. На заводе заявляли, что первая проверка выявила лишь "несущественные замечания". Но затем в УМНС пришло письмо из Москвы за подписью заместителя министра Александра Смирнова с требованием провести повторную проверку по запросу первого заместителя председателя комитета Госдумы по безопасности Михаила Гришанкова.<br><br> Балтийский завод обжаловал итоги повторной проверки вначале в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти. В середине декабря прошлого года суд списал предприятию 18,7 млн рублей долга, оставив основную часть - свыше 1,1 млрд рублей. Тогда завод подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Запада и выиграл: суд признал необоснованным требование налоговиков по истребованию задолженности в размере свыше 1 млрд рублей. Точную сумму на Балтийском заводе не стали называть, сославшись на то, что официальное решение суда еще не получено. "Мы удовлетворены этим решением, считаем, что подобные разногласия в трактовке Налогового кодекса возникают из-за несовершенства законодательной базы", - пояснили Ъ вчера на предприятии.<br><br>Неофициальная версия, которой придерживаются на Балтийском заводе, заключается в том, что проверки УМНС явились отголоском противостояния между Балтийским заводом и его ближайшим конкурентом за получение экспортных заказов - "Северной верфью". Но к началу 2004 года, когда налоговые службы заявили о своих претензиях, это противостояние было уже урегулировано, оба предприятия на разных стадиях завершали исполнение своих экспортных заказов.
