Петербург акционирует мосты и причалы

<BR><BR>Правообладателю большинства пассажирских причалов и всех мостов в Петербурге грозит "скрытая приватизация"<BR>Администрация Петербурга приняла решение о реорганизации ГУП "Мостотрест" в открытое акционерное общество.<BR><BR>Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Петербурга намерен в двухмесячный срок, до 23 августа, подготовить подробное технико-экономическое обоснование реорганизации.<BR><BR><B>Плюсы и минусы</B><BR>По мнению экспертов, поспешное акционирование ГУП "Мостотрест" может вызвать появление нового собственника, ставящего своей задачей извлечение прибыли, и вследствие этого резко снизить безопасность эксплуатации таких сложных инженерных сооружений, как разводные мосты, тоннели и причалы, а также вызвать повышение стоимости оплачиваемых работ по эксплуатации объектов.<BR>При этом представители турбизнеса отмечают, что в случае акционирования руководству "Мостотрест", может быть, удастся привлечь дополнительные инвестиции на развитие туристической инфраструктуры, в частности, причальных сооружений.<BR><BR><B>Длительный процесс</B><BR>Директор ГУП "Мостотрест" Юрий Петров от комментариев воздержался. Однако отметил, что решение о реорганизации должна принимать новая администрация Петербурга. При этом документы по реорганизации предприятия надо готовить не 2-3 месяца, а минимум 1,5-2 года.<BR>В Комитете по управлению городским имуществом Петербурга сообщили, что преобразование ГУП в ОАО лежит в русле российской государственной политики. Однако никаких заявок на реорганизацию от ГУП "Мостотрест" не поступало.<BR>"Пока сложно сказать, как в случае акционирования будут распределяться доходы, получаемые предприятием от предоставления сооружений внешнего благоустройства в пользование для стоянки судов, а также от аренды сооружений внешнего благоустройства", -- сообщили в КУГИ.<BR>Сегодня эти доходы направляются на покрытие эксплуатационных расходов Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Мостотрест" и учитываются при расчете расходов бюджета Санкт-Петербурга на финансирование предприятия.<BR><BR><B>"Закрытый" рынок</B><BR>Участники рынка не спешат делиться информацией о "реальной" стоимости аренды набережной в пределах Петербурга.<BR>По отчету за 2002 г. по договорам аренды набережных и за выдачу разовых разрешений ГУП "Мостотрест" собрал 21 млн 554 тыс. рублей. По данным представителей турбизнеса, ГУП "Мостотрест" за пользование 30-40-метровым причалом берет 30 тыс. рублей с судна в месяц. Сколько причалов использует "Мостотрест", в компании не разглашают. Официальная статистика использует термин "набережные" -- их за ГУП числится 93.<BR>Примечательно, что портовые сборы от заходов круизных судов в Петербург в 2002 году составили $3-4,5 млн.<BR><BR><B>КОММЕНТАРИЙ</B><BR>Андрей Березкин, директор по морским и водным видам туризма ГУ "Городской туристско-информационный центр":<BR><BR><B>"Все набережные Петербурга</B><BR>сейчас находятся на балансе ГУП "Мостотрест". Фактически он является монополистом, таким же, как, например, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Теперь это предприятие будет частным. Я не думаю, что оно сделает цены запредельными. Но как и любой монополист, оно требует рамок и должно контролироваться властью".<BR><BR>Сергей Корнеев, вице-президент Российского союза предприятий туристской индустрии:<BR><BR>"Преобразование ГУП "Мостотрест" в ОАО обусловлено, возможно, тем, что петербургским причалам необходимо перейти на качественно новый уровень, чтобы идти в ногу с быстро развивающимся туристическим бизнесом.<BR>Но многое зависит не от организационно-правовой формы, а от политики организации.<BR>В принципе, в этом преобразовании могут быть и плюсы, и минусы.<BR>С одной стороны, ОАО, как правило, -- более гибкая структура. В этом случае руководству "Мостотрест", может быть, удастся привлечь дополнительные инвестиции. Я считаю, что это более чем возможно.<BR>С другой стороны, акционерное общество, как коммерческое предприятие, может осуществлять свою ценовую политику, что может сказаться на стоимости обслуживания. (А.А.)<BR><BR><B>мнение</B><BR>Олег Кащенко, заместитель председателя Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Петербурга (КБДХ):<BR>"Решение о приватизации петербургских ГУПов было принято после вступления в силу федерального решения о структуризации системы ГУПов. КУГИ подготовил список ГУПов Петербурга, которые предполагается акционировать. В число этих ГУПов попало ГУП "Мостотрест" -- уникальное предприятие Петербурга. КБДХ не выступает против приватизации этого предприятия при условии, если она будет проводиться не в течение 2 месяцев, как этого хочет КУГИ, а в течение хотя бы одного года с подготовкой подробного бизнес-плана развития предприятия. Реорганизация "Мостотреста", без сомнения, повлияет на его работу. Бюджетных средств города не хватает на 100%-ное финансирование деятельности ГУП "Мостотрест". На сегодняшний день обслуживание всех мостов Петербурга финансируется только на 60%. Если ГУП "Мостотрест" станет АО, оно быстро обанкротится, так как финансировать содержание мостов на 100% город пока не имеет финансовой возможности. Необходимо в течение продолжительного времени оценить имущество "Мостотреста", определить, что можно передавать новому АО, а что -- нельзя (в частности, нельзя будет передать в собственность АО мосты города). Только после составления бизнес-плана можно будет начинать процесс приватизации". (М.З)<BR>Сергей Попов, депутат Госдумы РФ:<BR>"Реорганизация "Мостотреста", а по сути -- приватизация (хотя пока 100%-ным собственником и остается Петербург) -- отнюдь не формальное действие. При подготовке плана реорганизации необходимо решить множество проблем. Очевидно, требуется глубокое, тщательное изучение всех возможных последствий реорганизации, детальная проработка ее альтернативных вариантов, обсуждение их со специалистами и с заинтересованными ведомствами. Не исключено проведение Законодательным собранием парламентских слушаний. На решение столь сложных задач, да еще летом, когда многие в отпусках, 2 месяцев не хватает. Что же заставляет администрацию Петербурга так спешить, рискуя принять далеко не лучшее решение? По всей видимости, действующая администрация Петербурга не хочет обременять этой проблемой нового губернатора. Считаю, что решение по столь важной для Петербурга проблеме --решение об утверждении реорганизации "Мостотреста" или об отказе от реорганизации -- должен принять тот (та) из вас, уважаемые кандидаты в губернаторы Петербурга, кто получит в результате выборов мандат доверия горожан. Я обратился с открытым письмом к кандидатам в губернаторы Петербурга с предложением употребить политическое влияние на то, чтобы принятие решения о реорганизации "Мостотреста" было отложено". (В.Р.)