Рекламные войны продолжаются, всем оставаться на местах

<BR><BR>Общественный совет по рекламе Петербурга пришел к выводу, что рекламисты участили вероломные нападения на своих конкурентов.<BR><BR>По словам Юрия Коробова, исполнительного директора Совета, раньше обращения в Общественный совет были более активными, сейчас их гораздо меньше. С одной стороны, это связано с тем, что рекламодатели стали более "морально устойчивыми" (по крайней мере, рекламных скандалов типа "Трахнем страх" и "Мои любимые пельмешки" в последнее время не наблюдается), с другой -- они обратили свой воинствующий пыл на конкурентов.<BR>Из последних спорных этических вопросов можно упомянуть, пожалуй, открытие кофебутика "Suka любоff", но после письменного обращения Общественного совета по рекламе владелец бутика наружную рекламу снял. По мнению Сергея Пилатова, президента Общественного совета, трудно представить себе комиссию, оценивающую этическую сторону зарегистрированного названия. Это вопрос, скорее, саморегулирования. Между тем тот, кто рискнул воспользоваться подобным приемом, в итоге сам ограничивает себя в способах продвижения, поскольку общественный резонанс и последующее внимание Министерства по антимопонопольной политике неизбежны.<BR><BR><B>Холодное оружие</B><BR>В последнее время заметно обострились отношения конкурентов внутри рекламы. Клиника "Медведь" недавно объявила войну "ОН Клиник-Нева" почти по сценарию рекламных эскапад "Царя-батюшки" на "Равиоли". Интрига развивалась следующим образом: "Он Клиник-Нева" рекламировала свои услуги как "гарантированное восстановление потенции вне зависимости от возраста и сопутствующих заболеваний". "Медведь" развил эту идею: "...Это случилось недавно. Моему товарищу в одной клинике пообещали идеальную потенцию независимо от сопутствующих заболеваний. Его не обманули... Потенция есть... А товарища больше нет..." Правда, после письма от компании "ОН Клиник-Нева" спохватился рекламораспространитель, который мог потерять не менее крупного клиента.<BR>Заметен также рост напряжения между разными рынками, за рекламодателя пытаются бороться различные носители. Недавно каналу "Мелодия" был поставлен на вид ролик, в котором два клоуна сравнивали ТВ и радио, приходя к мысли, что телевидение приводит к узнаванию, а радио -- к реальному сбыту. "Напрямую они не затрагивали конкретное юридическое лицо, но это также непозволительно. Несколько лет назад мы были свидетелями того, как "телефонщики" боролись с "пейджерщиками", -- вспоминает Сергей Пилатов. В рекламном модуле пейджинговой компании поп отбрасывал телефон ("не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"), а также фигурировал волк, который тогда был символом "Форы". Правда, перемирие наступило быстро.<BR><BR><B>Профилактические меры</B><BR>По наблюдениям Общественного совета по рекламе, участились случаи использования в рекламных целях детей, которые вызывают у потребителя скорее умиление, чем воспоминания о законе.<BR>Так, по словам Юрия Коробова, компания WestPost хронически публикует рекламу о курьерских услугах, где фигурируют дети в колясках. Слоган: "Нам доверяют".<BR>Поскольку дети не являются потребителями этой услуги, по Закону о рекламе показывать их нельзя. Правда, менеджмент компании не внял предложениям Общественного совета, поэтому, скорее всего, Совет обратится в МАП.<BR>По мнению Сергея Пилатова, иногда бывают случаи с корректным использованием образов детей. Например, ролик "МТС", где отец звонит сыну по телефону (ролик был замечен МАП). "Нужно понимать природу законодательства, а не только букву, -- комментирует Сергей Пилатов. -- В свое время на конференции мы использовали такие термины, как "образ семьи", "семейные ценности", которые могут делать рекламу с образами детей социально ответственной".<BR>Рекламный трюк производителей алкоголя -- продвижение одноименных с водкой брэндов воды -- также затрагивает детей, которые таким образом привыкают к водочным брэндам, "живя на воде" с водочными названиями. По мнению Юрия Коробова, подобного могло бы не быть, если бы в свое время алкогольные компании предупредили запреты саморегулированием, например созданием квот на рекламные площади или социальной рекламой, компенсирующей водочную. Сейчас же, когда объемы наружной рекламы водочных брэндов перешли все мыслимые пределы, от законодателей вполне можно ждать нового наступления: поле боя попросту могут отменить.