00:0012 сентября 200200:00
9просмотров
00:0012 сентября 2002
Новую окраску получила идущая уже 4 года судебная тяжба за патент между рекламными компаниями "Стоик" и "Шар".
<BR><BR>Новую окраску получила идущая уже 4 года судебная тяжба за патент между рекламными компаниями "Стоик" и "Шар".<BR>Спор идет за патент ООО "Шар" на рекламный щит и тумбу, один из фрагментов которого запатентован "Стоиком". Агентство отказалось выдать "Шару" на этот фрагмент лицензию и стоически все эти годы добивалось запрета на использование искомых рекламоносителей противником.<BR>Два с половиной года назад агентство "Стоик" пыталось разрешить конфликт с менеджерами "Шара", ранее работавшими в "Стоике", в Территориальном управлении МАП по Петербургу (см. "ДП" №95/99, №137/99 и №072/99, www.dp.ru).<BR>В МАП установку "Шаром" рекламных носителей, похожих на носители "Стоика", расценили тогда как недобросовестную конкуренцию. Это решение "Шар" пытался обжаловать в прокуратуре, народном суде Московского района и апелляционной палате Роспатента.<BR>Затем решил действовать "Стоик", подав иск в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Экспертиза признала, что "Шар" использовал все восемь признаков патента при изготовлении своих рекламных носителей.<BR><BR><B>Драма с продолжением</B><BR>Проблему можно было бы в буквальном смысле снять 7 сентября, когда по решению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа судебные приставы демонтировали девять рекламононосителей "Шара". Однако оказалось, что демонтированы похожие, но отнюдь не те щиты и тумбы, о которых шла речь в суде. Запасливый директор Дмитрий Сафронов когда-то запатентовал не один, а целых 12 видов, на один из которых и были после решения суда заменены оспоренные рекламоносители.<BR>О пропаже своей рекламы с привычного места в компанию сообщили рекламодатели. В частности, фирма "Аризона" уже обратились с просьбой возместить убытки из расчета $15 за день аренды.<BR>И теперь уже директор "Шара" ищет правды в органах прокуратуры и ГУВД, которых уведомил о краже рекламоносителей стоимостью 30 тысяч рублей каждый.<BR>Адвокат "Стоика" Вадим Усков, в свою очередь, заявил, что после решения суда экспертиза промышленных образцов не предполагается, а решение суда предписывало демонтировать установки по определенным адресам, что и было сделано.<BR>Дмитрий Сафронов же планирует подать иск в Высший арбитражный суд.