Цивилизованная Европа занялась российской экологией

<BR><BR>ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" и Юго-Западный филиал ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" получили временные разрешения на природопользование на основе рекомендаций Хельсинкской комиссии (HELCOM). Инициативная группа пилотного проекта планирует закрепить такой подход к контролю за загрязнением окружающей среды в законодательстве Петербурга и Ленобласти.<BR>Временные разрешения, содержащие сокращенный перечень показателей допустимых выбросов загрязняющих веществ, были вручены двум петербургским предприятиям в рамках совместного российско-шведско-финляндского проекта "Наилучшая существующая технология и система технологического нормирования в соответствии с рекомендациями Хельсинкской комиссии как основа для улучшения состояния окружающей среды".<BR><BR><B>С чего началось</B><BR>В 1998 году Министерство природных ресурсов РФ (МПР) и Государственный комитет по охране окружающей среды РФ установили сотрудничество со шведским Агентством по охране окружающей среды (SEPA) и Министерством по охране окружающей среды Финляндии (FmoE) по вопросу пересмотра российских нормативов на выбросы и сбросы и приведения их в соответствие с рекомендациями HELCOM, занимающейся вопросами защиты природной среды района Балтийского моря.<BR>Руководителем российской части проекта стал и.о. руководителя Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону МПР РФ Алексей Фролов.<BR>Работа шведских и финских экспертов финансировалась правительствами этих стран, российские же участники работали первое время на энтузиазме. Однако в 2000 году они получили поддержку комиссии Европейского сообщества по программе LIFE, которая выделила 150 тысяч евро.<BR>Базовой научной организацией проекта LIFETCY99/ROS/022 стал Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр экологической безопасности Российской Академии наук (НИЦЭБ РАН).<BR><BR><B>Не все нормативы</B><BR><B>одинаково полезны</B><BR>Российско-скандинавский проект нацелен на разработку таких нормативов загрязнений, содержащихся в выбросах воды и воздуха, которые были бы экономически достижимы для природопользователей. При этом должны учитываться технологии, используемые природопользователями (в основном промышленными предприятиями) и возможности модернизации их очистных сооружений. Как отметил Владислав Донченко, руководитель НИЦЭБ РАН, затраты, которые потребуются предприятиям для достижения установленных уровней загрязнений, должны быть сопоставимы с их оборотами.<BR>Проблема российского природоохранного законодательства заключается в том, что установленные требования к уровню загрязнений сбросов практически невыполнимы. Поэтому предприятия вынуждены были платить за превышение норм значительные суммы в бюджет, не имея стимула вкладывать их в переоборудование своих очистных систем, так как требуемый уровень все равно недосягаем. Как отмечали представители предприятий, можно сбрасывать и дистиллированную воду, но тогда все средства уйдут на очистку и осуществление основной деятельности станет невозможным.<BR>Таким образом, ситуация парадоксальна -- имея одну из самых строгих систем экологических требований в мире, Россия отнюдь не отличается позитивной динамикой в сфере охраны окружающей среды.<BR><BR><B>Пилотный выпуск</B><BR>Попытка достигнуть баланса интересов предприятий и экологической безопасности и была предпринята в рамках проекта. Те предприятия, которые были готовы инвестировать в очистное оборудование, получили возможность заниматься природопользованием по сокращенному списку требований к сбросам, составленному индивидуально.<BR>Так, например, филиал "Водоканала" в Пушкине вместо 28 пунктов должен будет контролировать только три показателя загрязнений: ВПК, азот и фосфор. При этом в процессе подготовки к получению такого разрешения только в модернизацию очистных сооружений этого филиала "Водоканал" вложил около 30 млн рублей. По плану реконструкции, который пушкинский филиал обязан выполнить в рамках проекта, будет инвестировано еще около 40 млн рублей. При этом если предприятие нарушит нормы, установленные разрешением, выданным на 5 лет, то действие этого разрешения может быть отменено.<BR>Другое предприятие, получившее аналогичное разрешение на выбросы -- СПб КПК, -- вместо 25 показателей будет отчитываться по пяти. В пилотном проекте участвуют также ОАО "Кожа", ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат №1", ООО "Продуктовые терминалы" и очистные сооружения МРП, которые, возможно, получат подобные разрешения осенью этого года. <BR>Всего заявок на участие в этом проекте было подано около 100, наиболее вероятными участниками были также ОАО "Светогорск", ГП "Дальняя связь", АО "Бавария", ОАО "Карбюраторный завод", АО "Канонерский судоремонтный завод", Кингисеппский ЖКХ.<BR>Несмотря на то что список ограничений на допустимые загрязнения сокращен по сравнению с российским законодательством, он соответствует европейским требованиям. При этом эти разрешения являются полностью легитимными в России, они заверены всеми необходимыми инстанциями. Кроме того, после завершения реконструкции очистных сооружений предприятий нормы будут несколько ужесточены.<BR><BR>История HELCOM<BR>2 марта 1974 года странами Балтийского региона (ГДР, Дания, Польша, СССР, Финляндия, ФРГ, Швеция) впервые была подписана Хельсинкская конвенция по охране морской среды Балтийского моря.<BR>Конвенция 1974 года стала первым международным соглашением, затрагивающим все источники загрязнения, поступающие как с суши, от морских судов, так и из атмосферы.<BR>В середине 80-х годов HELCOM (Хельсинкская комиссия) активизирует международное сотрудничество в исследованиях, в объединении возможностей и партнерстве для решений общих природоохранных проблем. При этом конвенция не предусматривает механизмов воздействия на страны для безусловного выполнения рекомендаций. В конце 80-х HELCOM приняла Министерскую декларацию, установившую достаточно амбициозную цель: достичь к 1995 году 50%-ного сокращения сброса всех загрязнений и обеспечить тем самым продвижение по пути восстановления экологического баланса Балтийского моря. Для обеспечения достижений целей Министерской декларации было разработано и принято более 40 рекомендаций HELCOM, которые далеко не в полном объеме были выполнены к 1995 году. Многие рекомендации рассчитаны на более длительный период или предполагают использовать наилучшие технологии, что, естественно, требует достаточного финансового обеспечения. Именно с отсутствием необходимого финансирования связана недостаточность усилий на национальном уровне в странах с переходной экономикой. На дипломатической конференции в 1992 году была подписана обновленная Конвенция. Германия, Дания, Латвия, Литва, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония, а также Европейское Сообщество подписали одно из крупнейших многосторонних международных соглашений по охране окружающей среды. В этом же году была утверждена "Балтийская совместная всеобъемлющая программа природоохранных мер" (JCP), которая связывала общие природоохранные приоритеты с возможностями мобилизации финансовых источников как на национальном, так и на международном уровне. В настоящее время политика HELCOM направлена не на увеличение количества новых рекомендаций, а на необходимость выполнения ранее разработанных. Для этого HELCOM пытается привлечь международные финансовые институты, банки, неофициальные организации, но основная ответственность за выполнение обязательств Хельсинкской конвенции -- на национальных правительствах. Балтийская арена становится районом с возрастающим количеством политически активных организаций и инициатив, что нашло отражение в разработке новых программ, таких, как "Видение и стратегия Балтики" (VASAB) и "Балтийская повестка в 21 век" (Baltic Agenda 21). В этих программах HELCOM -- ведущая природоохранная международная организация в Балтийском регионе.<BR><BR><B>Законодательные перспективы</B><BR>Как отметил один из участников рабочей группы проекта LIFETCY99/ ROS/022 Леонид Коровин, генеральный директор РОО "Экология и Бизнес", успешный опыт пилотного проекта может стать основой для принятия ЗС Петербурга и Ленобласти соответствующих законов, регулирующих природопользование.<BR>Как известно, в начале июня Верховный суд РФ признал, что Постановление Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 года "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды и другие виды вредного воздействия" противоречит Налоговому кодексу и Закону РФ "Об охране окружающей среды" (в части порядка установления федеральных налогов). С тех пор предприятия получили возможность не платить в бюджет за свои загрязненные выбросы, а также взыскать по суду уже уплаченные суммы. Впрочем, ситуация эта, как уверяют в Правительстве, временная.<BR>Алексей Фролов, и.о. руководителя Департамента государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по СЗФО, заявил, что Закон об экологических платежах должен выйти из стен Госдумы до конца этого года. Причем взимать средства с предприятий государство будет именно в форме платежей, а не в виде налога (см. "ДП" №134/02, www.dp.ru).<BR>По мнению Алексея Фролова, экологический налог по сути своей нецелесообразен, так как, по идее, государство должно заботиться о расширении налогооблагаемой базы, а в данном случае это будет означать, что государство должно быть заинтересовано в увеличении загрязнений, сбрасываемых предприятиями.<BR>Однако пока ситуация далека от разрешения, на фоне неразберихи в экологическом законодательстве России страны Балтийского региона предлагают Петербургу свой вариант регулирования сбросов предприятий в окружающую среду. (Е.Ш.)