Дольщики устали дожидаться компромисса

<BR><BR>Дольщики долгостроя по адресу: Разъезжая улица, дом 4, обрели некоторую надежду на получение квартир, купленных в реконструируемом доме. Причиной подвешенного состояния, в котором частные инвесторы реконструкции здания находятся уже более 2 лет, стал конфликт между заказчиком и подрядчиком.<BR>Несколько лет заказчик реконструкции дома №4 по Разъезжей улице -- Благотворительный фонд "Новый Петербург" и генеральный подрядчик -- ЗАО "Адмиралтейский ремонтно-строительный трест" (АРСТ) не могут прийти к единому мнению о том, сколько средств вложила в проект каждая сторона. Пока компании делят квартиры, причитающиеся им в зависимости от финансового участия в строительстве, дольщики не могут получить квартиры в почти достроенном, но не сданном в эксплуатацию доме. На днях стороны впервые встретились вне стен суда и достигли устной договоренности о пути решения проблемы.<BR><BR><B>Три года назад</B><BR>В июне 1998 года заказчик заключил договор генподряда и договор долевого участия в строительстве с ЗАО "Адмиралтейский ремонтно-строительный трест". Стороны обязались поровну финансировать строительные работы, в счет оплаты заказчик должен был передать генподрядчику половину площадей (1145,22 м2). В 1999 году началась реконструкция дома, и стороны начали продавать квартиры. Как сообщил один из дольщиков -- Дмитрий Бронштейн, жилплощадь продавалась по $350-450 за м2. В проекте значился четырехэтажный элитный дом на 19 квартир с флигелем во дворе и двумя магазинчиками на первом этаже. Работы должны были быть завершены в 2000 году.<BR>Заказчик строительства обязался привлечь инвестиции на это здание и за счет собственных средств реконструировать еще один дом -- №32 на улице Рубинштейна. Квартиры дома на Рубинштейна должны были быть переданы городским очередникам. Сейчас дом на Рубинштейна сдан.<BR>Проблемы в реализации проекта на Разъезжей начались в 2000 году: стало ясно, что сдать дом вовремя не удастся. Заказчик обвинял подрядчика в срыве сроков и завышении затрат на строительство. "Фонд "Новый Петербург" считает, что подрядчик необоснованно занизил затраты заказчика почти на 3 млн рублей, а свои, наоборот, завысил на 4,5 млн рублей, то есть на 32%", -- говорит Дмитрий Бронштейн.<BR>По словам управляющего Благотворительным фондом "Новый Петербург" Игоря Ракитина, фонд вложил в стройку на 7 млн рублей больше, чем АРСТ.<BR>Генеральный директор АРСТ Сергей Колосов, напротив, утверждает, что его расходы превысили расходы заказчика. Сумму разницы Сергей Колосов не назвал, заявив, что ее должна определить экспертная комиссия. По его словам, он не раз предлагал генеральному директору "Нового Петербурга" Игорю Ракитину решить дело миром, но тот отказывался, предпочитая общаться только через суд.<BR><BR>Не стой под стрелой!<BR>Осенью 2000 года заказчик потребовал от АРСТ прекратить работы на объекте, который был готов уже на 95%. "Мы хотели пригласить для достройки дома компанию "Проммонолит", но АРСТ через судебные разбирательства добился продолжения своей работы на стройке", -- говорит Игорь Ракитин.<BR>Сергей Колосов сообщил, что, несмотря на решение суда, заказчик не пускал подрядчика на объект с сентября 2001 года по апрель 2002-го. Когда строители все-таки проникли на стройплощадку, охрана фонда их избила, утверждает Сергей Колосов. Ему возражает Игорь Ракитин: "Это АРСТ не пускал нас на стройплощадку, а своих строителей у Колосова нет, почти весь дом реконструировали нанятые нами субподрядчики".<BR>"На днях стороны подписали дополнительное соглашение о распределении площадей и определили срок окончания строительства -- 31 августа 2002 года", -- сообщил Дмитрий Бронштейн. Однако Сергей Колосов опроверг эту информацию. По его словам, соглашение еще не подписано. Сначала независимая экспертиза должна установить объемы вложений в строительство со стороны заказчика и подрядчика, после чего будут определены доли обеих сторон в построенном доме. Одна из проблем состоит в том, чтобы обе стороны признали предстоящую экспертизу независимой. Учитывая почти трехлетнюю историю противостояния компаний, это кажется сомнительным. Игорь Ракитин сообщил, что суд уже проводил две экспертизы, которые установили, что затраты заказчика больше затрат подрядчика. Но АРСТ, по словам Игоря Ракитина, не признает результатов этих экспертиз.<BR>Дольщики согласны доплатить 1 млн рублей, чтобы завершить строительство, но спорящие стороны не могут договориться, на какой счет собирать эти деньги.