Конституционный суд протестирует УПК

<BR><BR>Группа депутатов Государственной думы обратилась в Конституционный суд России с просьбой проверить ряд норм нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК) на соответствие Конституции.<BR>Если Конституционный суд согласится с доводами депутатов, УПК будет возвращен в первое чтение и рассмотрен заново.<BR>Вчера в Москве заместитель председателя комитета по государственному строительству нижней палаты парламента Сергей Попов рассказывал журналистам, что же именно не устроило 107 депутатов в новом Уголовно-процессуальном кодексе.<BR>Наиболее спорными моментами инициативная группа считает следующие положения УПК: декларируя презумпцию невиновности, УПК тем не менее требует доказывать непричастность обвиняемого к преступлению; УПК ставит на 3 часа в положение "вне закона" каждого задержанного; запрещает родственникам давать свидетельские показания, как за обвиняемых, так и против (хотя, согласно Конституции, родственники сами решают вопрос о своем участии либо неучастии в судебном процессе), и, наконец, УПК предписывает прокурору и следователю заниматься поиском только доказательства вины, игнорируя доказательства невиновности обвиняемого.<BR>Примечательно, что, как признался Сергей Попов, в основном его поддержали депутаты левого крыла Государственной думы, хотя в число 107 вошли и парламентарии других фракций. Прошлым летом во время фактически решающего второго чтения за УПК проголосовали 290 депутатов -- против высказались лишь двое. Коммунисты и аграрии консолидированно отказались голосовать. На "Единство" рассчитывать не пришлось, так как, по словам Сергея Попова, партийной дисциплине центристов может позавидовать даже КПРФ. На вопрос корреспондента "ДП", чем объясняется то, что теперь более 100 депутатов требуют признать ряд норм УПК неконституционными, Сергей Попов ответил, что вся причина в том, что кодекс принимался в авральном порядке и народные избранники лишь потом разобрались, что к чему. Действительно, ударным темпам, которыми депутаты работали в "дополнительное время" прошлой весенней сессии, можно было только позавидовать, в результате чего после третьего чтения в УПК оказался ряд поправок, которые на голосование просто не выносились.<BR>Однако, к разочарованию комитета по законодательству, который был профильным, и администрации Президента России (при их самой активной поддержке УПК принимался прошлым летом), Владимир Путин потребовал вернуть кодекс во второе чтение и внес 60 принципиальных поправок и 30 технических. Лишь после этого УПК был направлен в Совет Федерации и лег на подпись главы государства.<BR>Кроме того, депутаты уверены, что при принятии УПК грубейшим образом был нарушен регламент работы нижней палаты парламента. В частности, при вторичном рассмотрении проекта УПК во втором чтении в него были внесены многочисленные концептуальные поправки, что противоречит порядку работы Госдумы. Принятие закона в первом чтении означает, что его концепция получила поддержку нижней палаты парламента и не может быть изменена без возвращения к новому рассмотрению концепции законопроекта.