Управление переходит к банкам

<BR><BR>Выход петербургских банков на рынок управления активами может оживить отрасль коллективных инвестиций. <BR>Проблема коллективного инвестирования до сих пор не получила достойного решения в России и тем более в Петербурге. Нерешенным остается вопрос привлечения в инвестиционный процесс миллиардов долларов сбережений одних только физических лиц, которые пока не склонны доверять свои деньги паевым инвестиционным фондам (ПИФам). <BR>Эти фонды до сих пор развивались в основном инвестиционными компаниями, но без особого успеха. Банки не уделяли коллективным инвестициям достаточного внимания, особенно после кризиса в августе 1998 года. Стабилизация экономики, рост доходов населения, возвращение доверия к банковской системе стали причиной выхода банков на этот рынок. <BR>Все формы коллективного инвестирования основываются на механизме доверительного управления имуществом инвесторов, объединенным в имущественные комплексы (фонды). Банки могут управлять имуществом общих фондов банковского управления (ОФБУ) или через создание дочерней компании, имуществом ПИФов. <BR>Такой путь выбрал Петровский народный банк, учредивший ООО "Управляющая компания "Петровский фондовый дом". Это пятая в Петербурге управляющая компания и первая, учрежденная банком. В январе дочерняя компания банка получила лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами и паевыми инвестиционными фондами и теперь собирается зарегистрировать два ПИФа. <BR><BR><B>ПИФы не знают</B><BR>Банку придется конкурировать с четырьмя петербургскими управляющими компаниями, которые уже создали ПИФы или готовятся к их созданию. Специфика этих компаний заключается в том, что они создавались на базе инвестиционных компаний в рамках структур, напоминающих холдинги. <BR>Наибольший приток клиентов у инвесткомпаний наблюдался во время ваучерной приватизации и скупки акций у сотрудников предприятий. Относительно массовыми были инвестиции петербуржцев в петербургские облигации, как МКО, так и сберзайм. <BR>Кризис привел к тому, что компании переключились на работу с корпоративными клиентами, операции с векселями и зачетами и о частных инвесторах долгое время не вспоминали.<BR>Оживление фондового рынка затронуло и петербуржцев, но и здесь инвестиционным компаниям не слишком повезло. Инвесторы предпочитают работать самостоятельно, осуществляя сделки с помощью систем Интернет-трейдинга, так что роль инвестиционных компаний оказалась сведена к минимуму.<BR>В результате главный элемент коллективных инвестиций - массовость - оказался недоступен инвесткомпаниям. <BR><BR><B>Знают банки</B><BR>Генеральный директор УК "Петровский фондовый дом" Андрей Гуртьев говорит, что особенных отличий у его компании нет, "только одно - компания учреждена банком, и банк же будет генеральным агентом по размещению и выкупу паев". Это единственное отличие может стать очень важным в привлечении сбережений населения. Фонды АВК, кстати, тоже стремятся к сотрудничеству с банком "Санкт-Петербург". <BR>Сейчас петербургские управляющие компании с большим трудом получают в управление от инвесторов минимальную, необходимую для формирования ПИФов сумму в 2,5 млн руб. В то же время объем средств, которые инвесторы не боятся отдавать банкам на депозиты, в петербургских банках измеряется миллиардами рублей. Любому банку гораздо проще превратить своего клиента в пайщика, чем инвестиционной компании привлечь клиентов, ничего не знающих ни о них, ни о ПИФах. При этом на стоимость активов фонда и стоимость пая финансовое состояние банка или его дочерней управляющей компании никак не влияет. <BR><BR><B>ОФБУ еще живы</B><BR>Интересно, что в последнее время наметился рост интересов банков к ОФБУ, о которых все забыли после кризиса. В 1997 году Банк России инициировал создание этих фондов как ответ ПИФам, патронируемым ФКЦБ. ОФБУ рассматривались Центробанком в качестве одной из разновидностей доверительного управления и не обременялись большим количеством ограничений. В 1998 году появились первые фонды, организованные Инкомбанком, банком "Российский кредит", Оргбанком и др.<BR>ОФБУ отличались от ПИФов своей простотой - функции управляющей компании, реестродержателя, агента, а иногда и депозитария выполнял сам банк, - а также более широким спектром объектов инвестирования. Однако все вопросы деятельности ОФБУ регулировала одна-единственная инструкция ЦБ, что привело к возникновению проблем с налогообложением, бухгалтерским учетом и оценкой активов фондов. <BR>До августа 1998 года банки не успели привлечь большие объемы средств, и в течение длительного времени ОФБУ были законсервированы. <BR>В Петербурге первым банком, зарегистрировавшим ОФБУ, стал Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития (СПБРР). Фонд СПБРР и стал единственным ОФБУ, реально работавшим в городе. Значительных инвестиций привлечено не было, и в ноябре 1998 года деятельность фонда была прекращена. В общей сложности банки Северо-Запада зарегистрировали 19 ОФБУ. На сегодня фонды имеют семь банков региона. <BR>"Под управлением банка находятся два ОФБУ. Оба фонда являются консервативными и предусматривают инвестирование денежных средств в государственные ценные бумаги и ценные бумаги субъектов РФ. Такая политика связана с крайней рискованностью инвестирования денежных средств на рынке акций. В дальнейшем банк рассмотрит возможность развития и других видов коллективного инвестирования", - говорит начальник управления торговых операций ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" Игорь Скибарь. <BR>"В ноябре были зарегистрированы в ГУ ЦБ изменения условий ОФБУ "Измайловский", который был создан еще в 1998 году, но из-за кризиса так и не начал привлечение денег. Предполагается, что с решением вопросов налогообложения, возникших в связи с введением 2-й части Налогового кодекса, ОФБУ сможет начать функционировать", - сообщил Андрей Гуртьев. <BR>По его мнению, к преимуществам ОФБУ перед ПИФами можно отнести меньшую зарегулированность, отсутствие дополнительных издержек, возможность инвестировать средства в такие инструменты, как векселя, фьючерсы, опционы, мелкие пакеты неликвидных акций, работа с которыми запрещена паевым инвестиционным фондам. <BR><BR>Игорь Скибарь, начальник управления торговых операций ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга":<BR>"Инфляционные процессы, девальвация национальной валюты, череда дефолтов, существенные политические и экономические риски, возникающие постоянно в течение последнего десятилетия, расслоили потенциальных участников на две категории: тех, кто никому не верит и держит свободные денежные средства в иностранной валюте "под подушкой", и тех, кто принимает самостоятельные решения при инвестировании на финансовых рынках. Причем вторая категория гораздо меньше первой. Поэтому людей, которые могут доверить денежные средства "малопонятным" фондам коллективных инвестиций (ОФБУ, ПИФы) без каких-либо гарантий со стороны управляющих компаний, крайне мало". <BR><BR>Андрей Гуртьев, генеральный директор ООО "Управляющая компания "Петровский фондовый дом", директор управления фондовых операций ОАО "Петровский народный банк":<BR>"Планов по привлечению средств ПИФами нами не ставится (существуют обязательные минимальные цифры - 5 млн рублей для интервального и 2,5 млн рублей - для открытого фонда). Общая идея - ПИФы пока еще достаточно новый для России инструмент, и темпы их развития будут определяться общей экономической ситуацией в стране и состоянием фондового рынка. С другой стороны, в западных странах сформировалась устойчивая тенденция перетекания средств частных лиц из банковских вкладов на фондовый рынок как напрямую, так и через ПИФы. Поэтому мы считаем, что надо выходить на этот рынок сейчас, но с расчетом на перспективу". <BR><BR>Александр Буин, председатель регионального отделения ФКЦБ по Северо-Западному федеральному округу:<BR>"Я бы не сказал, что ОФБУ - более удобный инструмент для частного инвестора, чем ПИФ. Паевые фонды более надежны, так как в них разделены риски. Есть управляющая компания, есть специализированный депозитарий. Информация о ПИФах более открыта. На мой взгляд, ПИФы более прогрессивны, за ними будущее".