"Ничто так не развращает, как бюджетные деньги..."

<BR><BR>ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сводит концы с концами за счет тарифов. О том, каковы будут тарифы в дальнейшем, о планах предприятия рассказывает Феликс Кармазинов, генеральный директор ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".<BR>- Какова себестоимость очистки и доставки воды для частных потребителей и предприятий, насколько покрываются затраты "Водоканала СПб" за счет тарифов? <BR>- Себестоимость - как для частных потребителей, так и для корпоративных - одинакова. То, что отличаются тарифы - это атавизм старой системы, когда мы стремились жить за бесплатно, а расходы переносить на промышленность. В наиболее развитых странах все наоборот: промышленность платит меньше, и за счет этого оптимизируется цена промышленной продукции, которую покупает население. <BR>В 2001 году, впервые за последние 2 года, мы покрываем наши затраты при помощи тарифов. <BR><BR>- Планируется ли повышение тарифов на воду для частных потребителей, предприятий в 2001 году? <BR>- Да, будем повышать тариф. На сколько? Неизвестно. "Водоканал СПб" принадлежит городу, я государственный человек. Мое здесь - сувенир, несколько ручек, пиджак и картина. Город - это не абстрактное понятие, не государство. Город - это определенная конгломерация людей. Они хотят пользоваться качественной водой 24 часа в сутки. Для этого город должен сделать так, чтобы та система, которая называется "водоснабжение или канализация", работала с оптимальной эффективностью. Есть два источника: городской бюджет или тарифы. Чем грешит первый вариант? Мы отказались от бюджетного финансирования в 1991 году, потому что, я убежден, ничто так не развращает, как бюджетные деньги. Это незаработанные деньги, а незаработанные деньги так и тратятся. Поэтому мы пережили кризис 1998 года. Нам не позволяли поднимать тарифы, а мы считали каждую копейку - и выжили.<BR>Мы не за безудержную гонку тарифов - это никому не нужно. Платить надо ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы водопровод и канализация оказывали услуги по существующим нормативам и в нужном количестве.<BR><BR>- Сколько труб удается менять ежегодно?<BR>- Мало. Перед кризисом мы увеличили этот показатель до 25 км в год. А сейчас - 10-14 км. Протяженность сетей "Водоканала СПб" - около 6 тыс. км. С нами 3 года работали эксперты ЕБРР. Они нам рекомендовали ремонтировать 100 км труб в год. Вообще, рекомендовать очень легко. Представьте: я хожу по всем инстанциям и говорю, что, если мне не обеспечат ремонт 100 км, город рухнет. И я спокоен: мне же эксперты посоветовали. Но 100 км в год - непомерные деньги. Средняя стоимость ремонта 1 км - 8,2 млн рублей. Но это только трубопровод и только водопровод. А есть еще станции, электроэнергия, реагенты, охрана, транспорт... Непонятно, для какой цели давать такой совет?<BR>Есть более оптимальный путь: тщательно работать, заниматься дефектацией, смотреть за анализами, ликвидировать критические точки. Ведь количество железа в воде зависит от времени контакта воды с трубой. На выходе с Южной станции в Рыбацком это почти ноль, а у потребителя в Петродворце - уже 0,5 мг/л. И это через 40 км. Мы считаем, что идеальный объем ремонта - 25-30 км в год.<BR><BR>- Каков возраст самой старой трубы? <BR>- Позапрошлого века. А проложенных до 1910 года аж более 200 км. Но это не самые плохие трубы - чугун. Самые плохие положили после войны, когда с полей сражений поступал несортированный металлолом. Качество стали очень плохое. В Центральной части города фактически 100% труб - начала прошлого века. Сейчас будем проводить исследования, хотим узнать: что с ними будет дальше? Не наступит ли день, когда эти трубы разом рассыплются в пыль? <BR><BR>- При наличии убытков по итогам 2000 года из каких средств предприятие планирует обслуживать полученные ранее кредиты и проводить дополнительную модернизацию?<BR>- За счет тарифа - у нас нет других источников. За последние 2 года тариф для населения мы повышали три раза, а предприятиям - один. По нашим расчетам, если бы сохранилась такая здравая политика, то года за 3-4 можно было бы прийти к отказу от перекрестного финансирования, когда то, что не добираешь с населения, компенсируешь за счет предприятий. 2000 год мы закончили с убытком по основной деятельности, в целом же рентабельность нашего предприятия - 1,5%. <BR><BR>- Уже не раз озвучивалась идея строительства водовода из Ладоги в Петербург по дну Невы...<BR>- Водовод необходим. Объясню почему: Нева становится напряженной транспортной артерией. Первый сигнал мы получили после аварии танкера, когда разлилось 40 тонн нефти. Мы не застрахованы и от более серьезной аварии. Не дай бог, выльется 500 тонн нефти: город придется расселять, так как у Петербурга подземной воды нет. Поэтому единственный выход - водовод из более стабильного источника водоснабжения, которым является Ладога. Другого нет. Стоимость я смогу назвать только после проведения детальных исследований. Вероятность того, что он будет построен, - 100%. Но не сразу: подобного рода стройка от момента принятия решения до реализации занимает 10 лет.