Цена на бензин растет объективно

<BR><BR>Р ост цен на бензин становится традиционным. Сейчас снова заговорили об очередном витке бензинового кризиса (см. "ДП" №102 от 17.07.2000). Похоже, что только глава Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Петербургу и Ленобласти Олег Коломийченко решается бросить вызов этому рыночному процессу. Стоит ли за ростом цен сговор бензиновых "королей", станет известно уже в августе.<BR>- Действительно есть опасность третьего бензинового кризиса в Петербурге и надо готовить канистры?<BR>- Про канистры написал "Деловой Петербург", так что пусть это останется на совести вашей газеты. Зачем сеять панику? По моим данным, бензин в городе есть. Я общался с "Киришинефтеоргсинтезом", "Петербургской топливной компанией", "Несте", "ЛУКОЙЛом" и "Балтийской финансово-промышленной группой". Все говорят, что бензин есть, но вообще может что-то произойти. И все ругают антимонопольное управление за то, что оно не разбирается в ситуации. <BR><BR>- А на самом деле?<BR>- По нашим данным, бензин в городе есть, а повышение цен происходит по объективным причинам. Во-первых, уборочные кампании во всех регионах: губернаторы, пытаясь обезопасить себя от возможных проблем с топливом, придерживают его. То есть затруднена переброска топлива на межрегиональный рынок.<BR>Во-вторых, с июля 2000 года отменена квота на экспорт ГСМ, в связи с чем вероятна переориентация трейдеров на западные рынки. <BR>По крайней мере местные операторы переключаются сейчас на киришский бензин, который традиционно дороже. Связано это с повышением отпускных цен нефтеперерабатывающими компаниями из других регионов, так что с учетом доставки стоимость бензина из других регионов сравнялась по цене с киришским. Ну и наконец главный фактор, который в разговорах о растущих ценах на бензин почему-то опускается, - это инфляция. <BR>Ею и будет определяться дальнейший рост цен, плюс ко всему ожидается повышение акцизов. И если с начала года стоимость ходового 92-го бензина повысилась почти на 1 рубль, то сейчас нельзя прогнозировать аналогичную "индексацию" во втором полугодии.<BR><BR>- Что нового в деле о "сговоре нефтетрейдеров", якобы из-за которого весной 1999 года в Петербурге возникли проблемы с бензином? <BR>- Как известно, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил факт нарушения антимонопольного законодательства. <BR>Сейчас проводится сверка размеров незаконно полученной прибыли, и, я думаю, уже в августе арбитраж Петербурга и области рассмотрит этот вопрос и штрафы будут перечислены в федеральный бюджет, хотя эти деньги, по идее, надо было бы вернуть потребителям. <BR>Более того, для нас это дело принципа - показать, что никто не имеет права нарушать законодательство. Правда, и нефтетрейдерам тоже важно доказать свою правоту, и они намерены обратиться в Высший арбитражный суд. Подобный прецедент уже был с фирмой Casio, и спустя целых 3 года судебная инстанция подтвердила правоту антимонопольщиков.<BR>Когда в Петербурге произошел первый бензиновый кризис, я говорил, что необходимо иметь пять-шесть крупных операторов топливного рынка, а не почти сотню. Но воз и ныне там. <BR><BR>- Кстати, об операторах рынка. В свое время Вы обвиняли в лоббировании интересов "Петербургской топливной компании" (ПТК) курировавшего до недавних пор топливный комплекс вице-губернатора Юрия Антонова и обещали проверить законность его действий. Удалось?<BR>- Коль скоро Юрий Антонов входит в совет директоров ПТК, сколько его в лоббировании не обвиняй, он все равно интересы своей фирмы будет отстаивать, заявляя, что печется о городе. Это все от лукавого, поскольку нельзя сравнивать тех, кто имеет возможность напрямую переговорить с вице-губернатором, с теми, кто вынужден записываться к нему на прием и ждать своей очереди.<BR>Есть проблема, о которой никто не говорит. Государство может участвовать в коммерческих проектах и всегда это делало. Вопрос, как отстаивать свои интересы. С моей точки зрения, надо объявлять конкурс на управление пакетом акций или собственностью города. И пусть в совете директоров сидит не вице-губернатор, а представитель управляющей компании отстаивает там интересы города и по контракту получает свои кровные. <BR>Я понимаю, когда власти участвуют в компаниях, работающих на рынках, где нет конкуренции или вообще никого нет. Тогда имеет смысл что-то учреждать с целью закрытия общественной потребности. Но когда городская администрация лезет на рынок, где масса конкурентов, это по меньшей мере странно...