00:0014 сентября 199800:00
35просмотров
00:0014 сентября 1998
ЗАО "Союзконтракт" оспаривает в арбитражном суде проспект 4-й эмиссии акций ОАО "КБ "БалтОНЭКСИМ Банк". В результате проведенной эмиссии доля "Союзконтракта" в уставном капитале банка снизилась с 19,9 до 5,97%.
<BR>ЗАО "Союзконтракт" оспаривает в арбитражном суде проспект 4-й эмиссии акций ОАО "КБ "БалтОНЭКСИМ Банк". В результате проведенной эмиссии доля "Союзконтракта" в уставном капитале банка снизилась с 19,9 до 5,97%. <BR>"ДП" не удалось связаться с московским офисом ЗАО "Союзконтракт". Представитель одноименного РАО, в котором компания арендовала помещение, сообщил, что в связи с финансовыми трудностями ЗАО "Союзконтракт" было вынуждено съехать. Тяжелое финансовое положение подтвердил и сам "Союзконтракт", обратившись в суд с просьбой отложить рассмотрение дела.<BR>БалтОНЭКСИМ Банк решил "не усугублять и без того тяжелое финансовое положение компании" и не счел нужным комментировать сложившуюся ситуацию. Тем более что на сегодняшний день свою долю в уставном капитале банка "Союзконтракт" за долги передал Инкомбанку.<BR><BR><B>Злонамеренная акция</B><BR>По имеющимся у "ДП" сведениям, руководство ЗАО "Союзконтракт" подало в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти" два исковых заявления, в которых просит признать недействительными общее собрание акционеров 24 марта 1997 года, на котором было решено увеличить уставный капитал банка до 100 млрд рублей путем размещения дополнительных акций (см. "ДП" №119/97), решение совета директоров банка и последовавшее за ними решение Центробанка РФ о регистрации проспекта 4-й эмиссии акций.<BR>По мнению "Союзконтракта", при проведении общего собрания акционеров банк нарушил процедуру созыва, не уведомив об этом полномочного представителя компании, а также - преимущественное право компании на приобретение эмитированных акций. "По каким-то причинам банк принимал в качестве нашего представителя Юрия Рыдника, в то время как он таковым не являлся", - указал в исковом заявлении генеральный директор ЗАО "Союзконтракт" Олег Марков. Он настаивает на том, что Юрий Рыдник не обладал официальными полномочиями "Союзконтракта" на участие и голосование на собрании акционеров. Руководство компании располагает доказательствами, что в проспекте эмиссии предполагаемая доля "Союзконтракта" уже была указана в размере 5,97%.(Л.Д.)