В Петербурге опять заговорили о создании Лицензионной палаты

<BR><BR>Проблеме создания единой Лицензионной палаты (ЛП) будет посвящено одно из ближайших заседаний правительства Петербурга.<BR>Уже подготовлен проект постановления о разработке соответствующего закона. Специалисты Комитета финансов предлагают сделать его рамочным.<BR><BR><B>Старая история по-новому</B><BR>Петербург явно отстает от Москвы и других регионов России, включая Ленинградскую область, где ЛП уже действует либо вопрос о ее создании давно решен однозначно "за". В столице, к примеру, документы по лицензированию любых видов деятельности выдаются на бланке единой ЛП с указанием определенного вида. Это упрощает работу контрольных органов: любой другой бланк уже вызывает у них вопросы. Сегодня и в Петербурге уже не оспаривается идея создания такого отдельного звена городской администрации. <BR>Два года назад на реализации этой идеи настаивал тогдашний Центр государственного лицензирования Комитета по управлению городским хозяйством. Основной довод - в городе нет единого реестра выдачи лицензий. Лицензированием занимаются несколько организаций, у каждой - свой бланк. Это затрудняет работу контрольных органов. <BR>Все документы по лицензированию стандартны - устав, сведения по регистрации, карта постановки на налоговый учет. Каждый лицензирующий орган требует, как правило, оригинал. Один лист нотариально заверенной копии стоит до 150 тысяч рублей. Чтобы получить разрешительный документ на разные виды деятельности, предприятию приходится потратиться и как следует побегать по инстанциям.<BR>Выступив некогда инициатором создания ЛП, Государственный центр лицензирования работает по-столичному, используя один пакет документов, независимо от вида деятельности. Им же, по поручению администрации, и подготовлено нынешнее постановление правительства Петербурга о разработке закона о единой Лицензионной палате.<BR>Центр государственного лицензирования уже подписал два соглашения с Министерством топлива и энергетики по поводу передачи полномочий по лицензированию в области хранения нефти и переработки, а также в области энергетики: теперь предприятия муниципальной собственности -потребители ТЭКа могут получать лицензии не у представителей органов федеральной власти, а у исполнительной. Как считает Сергей Ветлугин, создание своего единого микрореестра лицензий позволило ужесточить контроль за работой, в частности АЗС.<BR><BR><B>Оппоненты</B><BR>Противников у этой идеи несколько, а причины их противостояния прозаичны. Сегодня в Петербурге лицензированием занимаются 12 организаций - как федерального, так и местного подчинения. Вырученные средства перечисляются на их бюджетные счета, в том числе на содержание самой лицензионной службы. Никакого контроля за расходованием этих средств практически нет по также вполне прозаичным причинам. Доходы горбюджета от лицензионной деятельности незначительны (см. таблицу). Администрации выгоднее закрывать глаза на мелкий промысел своих комитетов, чем тратить время, силы экспертов и деньги на оплату их работы, чтобы провести финансовый анализ и обосновать необходимость создания отдельной лицензирующей структуры.<BR> В 1995 году специально созданная рабочая группа при Комитете по экономике и промышленной политике вынуждена была констатировать: есть значительное несоответствие информации о суммах сборов, связанных с лицензированием, полученной рабочей группой от комитетов, с официальными данными Комитета финансов и Госналогинспекции по Петербургу. Деньги где-то оседают, идут на решение проблем, не имеющих отношения к пополнению бюджета. Комитет же финансов не в состоянии проверить каждое платежное поручение при их огромном объеме и большом количестве действующих сейчас лицензионных органов. Город практически не владеет лицензионной статистикой, что проявляется в несоответствии данных разрозненных лицензионных структур с данными Гостата, КФ, Контрольно-счетной палаты Законодательного собрания.<BR>Очевидно, отмечала группа, что подобной некорректной подачей информации делается попытка занизить истинные показатели трудозатрат, а следовательно, затрат на содержание, материальное обеспечение и других материальных затрат.<BR>Другой давний противник создания ЛП - петербургское отделение Российской транспортной инспекции, которое занимается лицензированием пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Ее руководители признавали, что забрать некоторые виды лицензирования исполнительная власть вправе, но не были уверены, что от этого прибавится порядка.<BR>Наконец, против создания единой ЛП выступают сами предприниматели: чиновник единого лицензирующего органа опасен из-за неограниченных возможностей контроля. Рычагом управления предприятием, как и источником дохода ЛП, может стать уже не одна, а несколько полученных предприятием лицензий. Поэтому предприятию предпочтительнее потратиться на несколько нотариальных копий и побегать по разным инстанциям, чем попасть в полную зависимость от одного монополиста.<BR><BR><B>Дела идут</B><BR> Центр государственного лицензирования подготовил проект постановления по поводу создания единой Лицензионной палаты с предложением Юркомитету разработать закон. Сейчас этот документ проходит согласования в комитетах администрации. <BR>Параллельно с ним в Комитете финансов анализируются все материалы, подготовленные в свое время в ЦГЛ и комиссией по финансовым вопросам Законодательного собрания. Советник председателя КФ Борис Вишневский считает, что уже подготовленный законопроект слишком подробный: "Имеет смысл сделать этот закон рамочным и более коротким, определив в нем четко лишь ряд принципиальных моментов. К примеру, ведомственное подчинение ЛП. Чтобы она не входила ни в одну из государственных структур и подчинялась только напрямую губернатору или его заму. Дать определение ЛП. Допустим: "ЛП - это орган, который осуществляет лицензирование всех видов деятельности, которые отнесены к органам власти субъектов Федерации и на основе соглашений с органами федеральной власти". <BR> Надо принять простой, конкретный и понятный для обсуждения закон. Оговорить только такие вопросы, как кто и как должен представлять, кто контролировать, куда обжаловать".<BR>Принятие рамочного закона позволит местным властям вести более гибкую политику и самостоятельно регламентировать число и качество видов деятельности, подлежащих лицензированию. По мнению чиновников, это также позволит принять закон о ЛП до принятия на федеральном уровне закона о лицензионной деятельности, где предполагается ограничить компетенции региональных властей и регламентировать виды деятельности, которые будут лицензироваться.<BR><BR>В Петербурге около 100 видов деятельности, подлежащих лицензированию. Ежегодные расходы на содержание лицензионных служб укладываются в сумму 3,5 млрд рублей. Виды деятельности, которые не лицензируются на территории Петербурга: обследование состояния архивных фондов, экспертиза, описание, консервация, реставрация архивных документов; деятельность лизинговых компаний.