Фискальная тяга к русскому искусству

Ситуация кажется почти абсурдной. Сразу возникает вопрос: а что если Русский музей признают неправым, но у него не окажется тех самых 6,4 млн рублей? В теории судебные приставы, не найдя на счетах денег, должны наложить арест на имущество, а затем его распродать. Если же имущества не хватит, то должен последовать иск о банкротстве.

Перед законом все равны - спору нет. Но как-то не припоминаются подобные споры между налоговиками Франции и Лувром, Германии и Лейпцигской галереей, Италии и галереями Прадо и Уффицы, США и Национальной галереей в Вашингтоне. Еще 3 года назад директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский назвал вменение в обязанность музеям платить налоги решением, отражающим одну из общих тенденций современной бюджетной политики, при которой государство не различает культурные и иные учреждения.

Претензии государственных органов к учреждениям культуры в России - дело обычное. Самые крупные отмечены были после 1917 года, когда в рамках реализации проектов "экспроприация экспроприаторов" и "грабь награбленное" новые государственные власти провели в музеях крупные проверки и ревизии.

Изъятые из музеев ценности, например из Государственного Эрмитажа, до сих пор украшают коллекции музеев США и известных частных лиц. Потом как-то потише стало. На слуху лишь недавний скандал в Эрмитаже, где ряд сотрудников без образования физического или юридического лица открыл бойкую торговлю ценностями. Однако иск ФГУК против межрайонной ФНС № 10 на такую крупную сумму - это что-то новое. Понятно, что кризис обостряет все противоречия. Не обострил бы до культурной революции, когда культурная составляющая государства перейдет в атаку на его силовую составляющую. И неизвестно, чем эта схватка завершится.

Все дело в том, что люди силовой составляющей любого государства, а тем более межрайонного уровня, носят мундиры. А за мундиром человеков обычно не видно. А вот люди культурной составляющей мундиров не носят, их индивидуальность на виду общества и самого высокого руководства. Преимущество это в кризис весьма весомо. То же, что государственные учреждения культуры способны постоять за свои права, не новость. Нравы там не мягкие исторически.

Еще в мае 1743 года сотрудники нынешней Кунсткамеры жаловались на одного из деятелей культуры: "Он, Ломоносов, напившись пьян, приходил в ту палату, где профессоры для конференций… идучи около профессорского стола, остановился и весьма неприличным образом обесчестил и крайне поносный знак (кукиш) показал… поносил он профессора Винсгейма и всех прочих профессоров многими бранными и ругательными словами, называя их плутами и другими скверными словами, чего и писать стыдно. Сверх того, грозил он профессору Винсгейму, ругая его всякою скверною бранью, что он ему зубы поправит, а советника Шумахера называл вором".