Что–то здесь нечисто: в Ленобласти застопорился проект по переработке отходов

Строительство экопромышленного парка в Ленинградской области осуществляется в рамках федерального проекта "Экономика замкнутого цикла". Ввод объекта в эксплуатацию предполагается в конце 2024 года. Уведомление о разработке проекта изменений в генеральный план Пудомягского сельского поселения в части изменения категории земель земельного участка в ППК "Российский экологический оператор" не поступало. Реализация федерального проекта осуществляется в утверждённые сроки. Получено разрешение на строительство. В настоящее время осуществляется строительство объектов инфраструктуры. В целях выполнения работ по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации, выполнению строительно–монтажных и пусконаладочных работ объектов инфраструктуры экопромышленного парка заключён договор между заказчиком (застройщиком) и подрядной организацией.

Изменение документов территориального планирования уже после запуска инвестиционного проекта — нередкая история. Связано это чаще всего с осуждением общественностью строительства определённого объекта. Строительное сообщество встречается с разделением общественного мнения на три группы: кто всегда против, кому всё равно и кто за. И когда тех, кто против, — преобладающее число, исполнительными органами принимаются такие методы по урегулированию общественного возмущения. Для инвесторов это, безусловно, непредвиденные риски, влекущие за собой большие финансовые потери, вплоть до заморозки проекта и продажи участков. И, к сожалению, даже при полученном на руки разрешением на строительство, снизить эти риски невозможно. Но и полученное разрешение на строительство (РНС) не даёт гарантии спокойствия. В любом случае застройщикам, инвесторам приходится подключать юристов и готовиться к защите своих интересов. При выдаче РНС, согласно нормам градостроительного права, оценка направленных документов осуществляется на соответствие действующим градостроительным документам (генплан, ПЗЗ). Градостроительный план земельного участка в данном случае не принимается в счёт. Более того, даже если в процессе строительства после получения РНС заказчик что–то хочет поменять, то при направлении документов в Госстройнадзор объект будет повторно оцениваться на соответствие градостроительным регламентам, а также ограничениям, установленным земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Градостроительное законодательство использует градплан как "реперную точку", в которой застройщик получает передышку от постоянного изменения градостроительного регламента. При выдаче разрешения на строительство объект проверяют на соответствие градостроительному регламенту на дату выдачи ГПЗУ (градостроительный план земельного участка), то есть не важно, что в этот момент будет в ПЗЗ, — должен применяться этот "замороженный во времени" регламент. У ГПЗУ есть два срока: в течение 1,5 года с момента его выдачи застройщик должен зайти в экспертизу, а за РНС обратиться в течение 3 лет с момента его выдачи. Поэтому формально у застройщика есть пока все возможности реализовать проект по старым правилам. Стоит отметить, что, несмотря на наличие в ГрК РФ общего принципа публичных и частных интересов, публичный орган вправе менять зонирование. Мнение собственника, как и других лиц, учитывается в рамках приёма предложений, а также возможности их участия в общественных обсуждениях, то есть простыми словами — не обязан их мнение публичный орган учитывать. Есть одно решение Верховного суда РФ, который указал, что не должно быть произвольной смены зонирования, особенно если это приводит к невозможности использования участка, что в целом можно приравнивать к изъятию и порождает право на компенсацию убытков. Но надо оговориться: есть только одно такое решение и там вообще отнесли участок к зоне рекреации без какой–либо застройки. Так что, увы, это нереальная возможность для инвестора.

С учётом наличия в Гатчинском районе действующего полигона "Новый Свет — Эко", мощности которого недавно были увеличены, мы можем говорить о несоизмеримой экологической нагрузке на эту территорию. В этом контексте призыв к отказу от новых проектов в этой локации выглядит логичным, даже если речь идёт не об объектах захоронения, а об объектах утилизации. Властям крайне сложно убедить население в безопасности любых новых предприятий в этой отрасли, поскольку налицо сегодня — отсутствие достоверной информации об объектах обращения с отходами и применяемых на них технологиях обработки, утилизации и захоронения, а также по сути бездействие надзорных органов по жалобам на эксплуатацию таких объектов. Однако, учитывая относительно высокую стадию реализации проекта экотехнопарка и то, что о нём уже успели отчитаться на самом высоком уровне, нельзя быть уверенными в том, что районной администрации удастся отстоять свою позицию и воспрепятствовать федеральному застройщику.