Законодательное ограничение цен в частных клиниках не защитит пациентов, но нарушит честную конкуренцию.
В Госдуме отклонили законопроект об ограничении стоимости услуг в негосударственных медицинских организациях. Депутаты решили, что это может привести к банкротству частных медицинских компаний и, как следствие, снижению доступности медицинской помощи для пациентов.
Обратный эффект
По данным Росстата, только в декабре 2023 года петербуржцы потратили на платные медицинские услуги 8,5 млрд рублей. Это на 5,1% больше, чем месяцем ранее. В целом по России этот показатель составил 124,9 млрд рублей за месяц. А всего за январь–декабрь 2023 года петербуржцы заплатили за своё здоровье 88,4 млрд рублей.
Рост объёма платных медицинских услуг, которые оказываются населению, во многом объясняется увеличением цен на них. На какой отметке они могут достигнуть потолка — никому не известно. В связи с этим законопроект о возможности региональных властей ограничивать стоимость медицинских услуг в частных медицинских организациях кажется более чем справедливым, по крайней мере по отношению к пациентам.
Однако, по мнению Станислава Яворского, юриста Института красоты "Галактика", принятие этого законопроекта никак не отразится на повышении доступности медицинской помощи, хотя именно ради этого он и предлагался. "Доступность в данном случае должна касаться только медицинских организаций, участвующих в программе государственных гарантий, и не затрагивать коммерческий сегмент, не участвующий в ОМС", — убеждён эксперт.
Кроме того, подобный законопроект нарушает основные принципы рыночной экономики. "В тексте законопроекта не указывается, что он ограничивает организации частной системы здравоохранения, — комментирует Станислав Яворский. — Но так как ценообразование в государственных медицинских учреждениях и так утверждается органами исполнительной власти, то фактически мы видим не только возможные нарушения закона о конкуренции, но и нарушение подходов к равенству хозяйствующих субъектов по форме собственности согласно Конституции РФ".
По мнению юриста, в случае одобрения законопроекта фактически у органов исполнительной власти появилась бы возможность ограничить цены в частной медицинской организации вплоть до уровня нерентабельности и банкротства. "При этом государственные медицинские учреждения всё равно получат финансирование из бюджета и фондов ОМС", — говорит Станислав Яворский.
Частные клиники включают в тариф арендные платежи, оплату кредитов на приобретение нового оборудования и затраты на покупку импортных медицинских изделий и расходных материалов. "Нельзя забывать, что частный сектор развивается за счёт собственных средств. Причём именно он чаще всего выступает драйвером внедрения современных технологий и методов лечения. Понятно, что такой путь развития означает повышение и без того высокой нагрузки на бизнес", — говорит Ольга Шуппо, научный руководитель сети клиник иммунореабилитации и превентивной медицины Grand Clinic.
Неравные условия
Инициаторы законопроекта считают, что норма прибыли в частных клиниках должна регулироваться государством по аналогии с контролем цен на товары первой необходимости на продовольственном и фармацевтическом рынках.
Однако, по словам Александра Солонина, генерального директора СРО "Ассоциация частных клиник Санкт–Петербурга", желание инициаторов законопроекта провести такую аналогию не учитывает различия в количестве позиций в номенклатуре услуг в одной медицинской организации — то есть отсутствия возможности компенсировать убытки от одних услуг прибылью от других, не входящих в территориальную программу.
По его мнению, госрегулирование должно касаться ценообразования в области тарификации медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС) или высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). Причём независимо от формы собственности. "То есть если частная клиника участвует в оказании помощи по программе ОМС, то она выполняет все требования и получает за лечение пациента определённые финансовые объёмы в соответствии с ценообразованием по тарифам, — поясняет Александр Солонин. — Но если речь идёт о рынке медицинских услуг за наличный или безналичный расчёт со стороны пациента, то рыночный экономический подход требует свободного ценообразования".
Эксперт напоминает, что в ведении государственного регулятора в лице Минздрава находится весь бюджетный сектор медицинских учреждений. Поэтому, установив свою "заградительную цену" для частников, он предоставит преимущества государственным учреждениям, которые также оказывают платные медицинские услуги. А значит, нарушит закон о конкуренции.
Встречное предложение
По мнению Александра Солонина, в качестве заботы об интересах пациентов и альтернативы данному законопроекту можно было бы предложить инициативы по ограничению распространения на рынке медицинских услуг низкого качества и с заниженной ценой со стороны недобросовестных медицинских организаций. Стоит также обратить внимание на компании, вводящие в заблуждение пациентов через незаконный обзвон. Они известны тем, что приглашают на якобы бесплатные специальные программы диагностики, а затем агрессивно навязывают избыточное лечение, предлагая своим пациентам оплатить его за счёт взятия кредитов.
"И здесь как раз госрегулирование и механизмы отраслевого саморегулирования могли бы сыграть существенную роль в защите интересов пациентов и очищении рынка от медицинских организаций, которые дискредитируют отрасль здравоохранения", — подчёркивает Александр Солонин.
Опрошенные "ДП" эксперты также считают, что добиваться большей доступности медицинских услуг намного разумнее, развивая и популяризируя механизмы налогового вычета за платные услуги для граждан. Ведь сегодня, как показывает статистика, российские пациенты налоговый вычет за лечение и приобретение лекарств получать не спешат. Это доказывает опрос службы исследований hh.ru, показывающий, что в настоящий момент только 11% работающих жителей Петербурга оформляют вычет по расходам на лечение и медикаменты.
Нелишним станет и предоставление дополнительных финансовых льгот медорганизациям, которые внедряют новые социально важные технологии.
