В 2023 году в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти будет рассмотрено немало значимых для бизнеса кейсов. "ДП" попросил юристов выбрать несколько самых интересных.
Последний участок на Крестовском
В 2021 году "Альфа Фаберже" продала доли в ООО "Ростехсистема" (100% долей, номинальной стоимостью 663 млн рублей) Александру Шестакову. "Ростехсистеме" принадлежит территория бывшей гребной базы "Пищевик". По этому участку выдано разрешение на строительство элитного клубного дома, фактически последнем пятне застройки на Крестовском острове.
Одним из условий сделки была дальнейшая совместная реализация проекта. "Альфа Фаберже" предполагало участвовать в нём как fee-девелопер на основании договора доверительного управления. Однако данная часть сделки не была реализована, вследствие чего и возникли судебные споры.
"На кону не только судьба последнего пятна застройки на Крестовском острове, но и судьба привлечённых инвестиций. Вполне вероятно, что за истёкший период к строительству могли быть привлечены инвестиции третьих лиц по договорам доверительного участия или иным сделкам", — рассуждает управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь.
На текущий момент ООО "Альфа Фаберже" и Виталий Бахарев, как продавцы, просят Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признать недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Ростехсистема" и возврате этого актива в собственность "Альфа Фаберже". Ответчиком по этому спору выступает Александр Шестаков как покупатель.
“
"Данный спор представляет собой интерес как с точки зрения определения судьбы земельного участка и проекта по строительству элитного клубного дома, так и с точки зрения корпоративного права, поскольку одним из элементов оспаривания является неисполнение условий сделки, не связанных с ценой", — отмечает Светлана Гузь.
Ответственность кредиторов в банкротстве
Руководитель практики антикризисного управления и банкротства "Дювернуа Лигал" Карина Сидорова обращает внимание на нюансы судебного процесса о несостоятельности ООО "Выборгская лесопромышленная компания" (ВЛК), начатом ещё в 2015 году. Верховный суд РФ, отменив все решения нижестоящих инстанций, вернул в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на новое рассмотрение спор о взыскании 663 млн рублей убытков. Как следует из материалов дела, группа конкурсных кредиторов ВЛК одобрила продолжение текущей деятельности должника и заключение им некоторых договоров. Примечательно, что основным кредитором, одобрившим данные сделки, выступал банк "Таврический", санируемый банком "Международный финансовый клуб" Михаила Прохорова.
Налоговая служба посчитала, что данные договоры причинили должнику убытки в размере 663 млн рублей, что и послужило поводом для тяжбы.
Суды отказали фискальному ведомству во взыскании этих убытков, но ВС РФ посчитал данный вывод ошибочным. По его мнению лица, имевшие возможность определять действия ВЛК, в том числе конкурсные кредиторы, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры.
"Данная позиция ВС РФ является важной для судебной практики, поскольку до этого момента кредиторы не несли никакой ответственности за решения, принимаемые ими на собраниях кредиторов. Посмотрим, как отразится этот прецедент на широких массах, так как в данном случае всё же имело место заявление налогового органа. А к заявлениям ФНС у судов традиционно больше внимания, чем к аналогичным заявлениям иных лиц, участвующих в делах о банкротстве", — поясняет значимость кейса для практики Карина Сидорова.
Эхо ПМЭФа
Ещё один любопытный кейс связан с развитием бывшей строительной площадки защитных сооружений "Горская" в Петербурге. "Сумма иска в данном деле относительно небольшая — чуть больше 91 млн рублей. Но сам предмет иска очень интересный — убытки за недобросовестный выход из переговоров органа государственной власти — комитета по инвестициям Петербурга", — говорит Елена Менде, адвокат Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака.
В рамках ПМЭФ-2021 было заключено соглашение о сотрудничестве в рамках реализации инвестиционных проектов в сфере транспортной инфраструктуры и развития территории бывшей строительной площадки комплекса защитных сооружений "Горская" в Санкт- Петербурге. ООО "Мегалайн" провёл довольно большую работу по разработке проектов, архитектурных и технических решений и понёс существенные затраты.
Однако на ПМЭФ-2022 было подписано соглашение о создании туристического кластера на территории "Горской", что означало — проект "Мегалайна" реализован не будет.
"Ответственность за недобросовестный выход из переговоров как инструмент судебной защиты в России, к сожалению, не прижился в принципе. Спор "Мегалайна" с комитетом по инвестициям показателен с точки зрения определения статуса соглашений о сотрудничестве в рамках реализации инвестиционных проектов, а также степени ответственности органа государственной власти, заключающего соответствующие соглашения", — считает адвокат.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти уже отказал "Мегалайну" в иске. Смысл решения по сути сводится к тому, что соглашения, заключаемые на крупнейшем экономическом форуме страны, не имеют никакой юридической силы. Однако сейчас этот любопытный спор рассматривается в апелляционной инстанции.
"Я не согласна с таким подходом. Если бы госорган принимал решение в рамках конкурса в соответствии с законодательством, все участники были бы в равных, заранее озвученных условиях, то ни о каких требованиях о срыве переговоров речь бы не шла. В данном же случае Смольный публично объявил о намерении реализовывать проект с конкретным лицом, заключил соглашение, в котором взял на себя обязательства как минимум вести себя добросовестно по отношению к другой стороне. В отсутствие каких-либо нарушений со стороны "Мегалайна" суд подошёл к вопросу очень формально, указал на абсурдный предлог: отсутствие подписей сотрудника банка на платёжных поручениях, подтверждающих расходы. Надеюсь, этот спор будет рассмотрен апелляцией и кассацией, и свою роль в формировании практики нормальных отношений с государством он сыграет", — рассуждает Елена Менде.
