Банкротства продолжаются, проблемы сохраняются

Автор фото: Беликов Валентин

"Деловой Петербург" на конференции "Банкротство–2021" вместе с экспертами подвёл предварительные итоги года, выделив актуальные тренды этой юридической практики.

Прогнозируемого вала исков о банкротствах после отмены моратория не произошло. Вместе с тем сохраняется стабильное их увеличение. Так, за первое полугодие в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поступило 2,19 тыс. заявлений о признании несостоятельными юрлиц, увеличение к аналогичному периоду прошлого года составило 62%. "Происходит довольно серьёзный рост. А в прошлом году мы отмечали спад", — отметил Илья Шевченко, судья Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. При этом, по данным суда, наблюдается ежегодный стабильный прирост заявлений о банкротстве граждан. В общей структуре банкротных дел подобные кейсы составляют порядка 70%.
Татьяна Грушко, директор по развитию бюро юридических стратегий Legal to Business, обратила внимание, что сегодня не только руководители компаний или бенефициары могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Это могут быть и лица, не обладающие контролем и не являющиеся прямыми выгодоприобретателями: бухгалтеры, юристы, сторонние консультанты, близкие родственники и наследники и просто сторона по сделке, которая извлекала выгоду из незаконного поведения должника.
"Субсидиарная ответственность “жива”, пока не погашено взыскание. Как правило, речь идёт о наследниках лица, которого к ней привлекли, но размер ответственности в таком случае ограничен стоимостью перешедшего в порядке наследства имущества", — рассказала об угрозе Татьяна Грушко. Эксперт отметила набирающую оборот практику по привлечению к субсидиарной ответственности вне рамок дел о банкротстве, а также к административной ответственности в случае неисполнения соответствующего судебного акта. Юрист отметила, что практически каждая хозяйственная операция требует оценки на перспективу "а если вдруг случится банкротство".
В практике субординации требований до сих пор остаётся много неразрешённых вопросов, считает Александра Улезко, руководитель группы по банкротству адвокатского бюро "Качкин и партнёры". Например, до Верховного суда ещё не дошли вопросы субординации текущих требований. На уровне окружных судов есть разная практика. В Северо-Западном регионе суды, как правило, допускают субординацию текущих требований.
"На мой взгляд, это правильно, — считает Александра Улезко. — Предоставление денежных средств после возбуждения дела о банкротстве может привести к выгоде всех кредиторов, а может оказаться способом решения личных проблем бенефициаров. В последнем случае требования не должны быть не только текущими, но и реестровыми. Они могут удовлетворяться только в очерёдности, предшествующей ликвидационной квоте".
Одним из важных вопросов банкротной практики остаётся проблема независимости арбитражных управляющих. И одна из причин существования этой проблемы, как пояснил Владимир Полуянов, партнёр "Апелляционного центра", финансовая: вознаграждение для арбитражного управляющего не менялось с 2002 года, оно составляет 30 тыс. рублей в процедуре банкротства юрлица. "И поэтому мало кто из управляющих может устоять перед предложением поработать в чьих-то конкретных интересах", — отметил Владимир Полуянов. Кроме того, эксперт сравнил, как закон обеспечивает независимость судей и арбитражных управляющих. К примеру, если в работу судьи не может вмешиваться никто, то управляющие такой защиты лишены, не говоря уже о других гарантиях.
В банкротной практике существуют реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление), потенциально позволяющие предприятию-должнику выйти из кризиса. Однако, отмечает Светлана Бородкина, советник практики банкротств и корпоративных конфликтов юрфирмы "ССП-Консалт", они фактически не работают. Вместе с тем эксперт полагает, что в некоторых ситуациях бизнес можно спасти даже в условиях конкурсного производства. К примеру, наличие действующего государственного контракта может помочь предприятию продолжать деятельность в период в конкурсного производства и рассчитаться с кредиторами.
Ещё одна ситуация — должник владеет каким-либо недостроенным объектом недвижимости (к примеру, бизнес-центром). В ситуации конкурсного производства вряд ли этот актив будет достроен. Поэтому Светлана Бородкина предлагает даже в рамках конкурсного производства принимать решение о продолжении работы. Однако необходим бизнес-план, который может убедить кредиторов и суд в реальности такого предложения.
Обсуждение значимых для банкротной практики вопросов проходит на фоне ожидаемой реформы законодательства о несостоятельности, которое полностью должно изменить существующую процедуру. Так, по мнению Юлии Комбаровой, гендиректора "Юридического бюро №1", сегодняшняя банкротная практика не приносит пользы ни должнику, ни кредитору. К примеру, оздоровлением в России заканчивается лишь 1,7% всех банкротных дел. В США, например, реабилитационные процедуры составляют 35%.
Сегодня требования кредиторов удовлетворяются в среднем менее чем на 5%, а 60% банкротных процедур заканчивается вообще без удовлетворения требований кредиторов. Законопроект, как полагает эксперт, ограничит роль арбитражного управляющего, который фактически не сможет ни на что повлиять. Старые игроки рынка, если законопроект будет принят в сегодняшней форме, скорее всего, откажутся от участия в банкротной практике. Юлия Комбарова считает, что необходимо донести до законодателя критические замечания к существующему проекту реформирования банкротного законодательства.